相关热词搜索：
对我国死刑规章的建议
对我国死刑规章的建议 关键词：死刑制度死刑复核存废之争 摘要：死刑的存废问题，已逾二百年的历史。现在，死刑存废之争已进入了一 个白热化的阶段。笔者也仅在此借助前人的精辟的理论与学术成果，表述一下对 死刑存废的浅显看法 一、引言 死刑属于我国刑法明文规定的刑罚种类――主刑与附加刑两类之一的主 刑之中，是所有刑罚中最严厉的一种，它剥夺人的生命，而生命一旦被剥夺，人 就消失了，以人为载体的一切就不复存在，因而历来受刑法学家的重视。在当前 世界上人权运动方兴未艾的社会历史背景下，死刑更是成为人们关注的焦点之一。二、笔者认为应当限制和减少死刑，但对情节严重的犯罪保留死刑 人民网上关于废除死刑问题投票中有9.7%的人赞成立即全面废除死刑，尊 重生存权；
6.9%赞同废除死刑，但要循序渐进，先限制、再废除；
24.8%认为限 制和减少死刑，但要对情节严重的犯罪保留死刑；
58.7%反对废除死刑，要加大 刑罚力度。笔者赞同限制和减少死刑，但要对情节严重的犯罪保留死刑。有如下 几点原因：
首先，笔者认为立即在我国废除死刑是不现实的。第一，我国现在是世界 上规定死刑罪名最多的国家，我国刑法在42个条文中规定了69个死刑罪名，使我 国成为世界上规定死刑最多的国家。并且也是执行死刑最多的国家，每年被执行 死刑人数是全球其他国家执行人数之和。任何事情都是一个循序渐进的过程，如 果立即在全社会废止死刑，全国范围内的各层人民和司法机关必定会有所不适应。
并且从人民网的民众投票来看，有90%以上的人不支持立即全面废除。第二，我 国现在仍需要死刑来对犯罪进行威吓。尽管意大利学者贝卡里亚和我国部分学者 认为死刑并不能对罪犯起到威吓作用。但笔者认为，人毕竟是怕死的。在一定的 范围和程度上，死刑对于一些犯罪分子还是具有一定的威吓力。使他们在实施犯 罪行为时，有所顾忌。
其次，笔者认为加大死刑执行力度也是不可取的。因为太严厉不仅不能够 遏制犯罪反而会让犯罪行为更加猖獗，更加残酷；
且会让人们对被执行死刑者产生怜悯之心。HttP://wwW.gWYOo.Com 第一，从犯罪产生的根源来看，犯罪是一定社会中政治、经济、文化教育、 家庭关系等社会因素与犯罪者个体所互相作用的产物。死刑不可能根除产生犯罪 的复杂根源，自然也不可能从根本上遏制犯罪的产生。中国清末伟大的法学家和 法律改革家沈家本就曾指出：“苟不能化其心，而专任刑罚，民失义方，动罹刑 纲，求世休和，焉可得哉？”“化民之道，固在政教，不在刑威也。”从潜在的犯 罪人对死刑的态度来看。死刑对激情犯、情境犯、亡命徒有明显的威慑力。如某 些杀人、伤害、强奸等，犯罪人多是由于某种矛盾激化或情境刺激，以致丧失理 智，感情冲动而一时控制不住实施了犯罪行为。这种情况下，犯罪人往往不能准 确地去酌量其犯罪可能造成的法律后果和权衡犯罪所得与因此而承受的刑罚之 苦之间的得失比例。对这些人来说，死刑的威慑力无法发挥。而对“亡命徒”的犯 罪人来说，虽然明知自己的行为严重性并且确信犯罪后必然被判处死刑，却仍然 要孤注一掷实施犯罪。对这类犯罪人来说，死刑的威慑力是明显没有意义的。20 世纪20年代以来，国外许多学者就死刑与凶杀犯罪案发率之间的关系进行过大量 的研究。使用的方法有两种：第一种是在实行死刑的国家与废除死刑的国家之间， 或实行死刑的州与废除死刑的州之间就凶杀发案率进行比较，这是一种横向比较。
第二种是在同一个国家或同一个州之内对废除死刑或恢复死刑前后的凶杀案发 案率进行比较，这是一种纵向比较。大多数研究者的报告，都否认死刑的存废与 凶杀犯罪率之间存在因果关系，也就是说，研究结果并不能证明死刑对犯罪有遏 制力。还有人研究过使用死刑的频繁程度与凶杀发案率之间的关系，结果认为二 者相互关系不大。
第二，死刑的执行过多反而会不利于遏制犯罪甚至会引发更多的犯罪。比 方说，一个抢劫别人钱的人如果也被判死刑，就有可能引发抢劫对象被杀死，这 样做的目的可以使司法部门无法有效地侦破犯罪，因为抢劫是死，杀人也是死， 索性抢劫的时候把人杀了。“杀一个够本，杀两个赚一个……”。同样，如果强奸 女人的人被判死刑，也会引发女人被杀死，这样反而不利于保护社会上的群众和 公安部门对案件的侦破。
三、对我国死刑执行现状的一点看法 在部分地区，死刑在群众聚集的地方执行，如我国古代就经常将罪犯游街 示众再拖到菜市口处以死刑。因此，在部分人眼里，死刑变成一场表演，死刑执 行时被执行者的痛苦表情使某些人对它怀有一种忿忿不平的怜悯感。占据观众思 想的主要是这两种感情，而不是法律所希望唤起的那种健康的畏惧感。刑场与其说是为罪犯开设的，不如说是为观众开设，当怜悯感开始在观众心中超越了其他 情感时，立法者似乎就应当对刑罚的强度做出限制。贝卡里亚认为用终身苦役来 代替死刑，如果把苦役的受苦时间加在一起，痛苦程度与死刑比起来是有过之而 无不及。并且苦役有一个好处，它使旁观者比受刑者更感到畏惧，因为，前者考 虑的是受苦时间的总和，后者则分心于眼前的不幸而看不到将来。在前者的想象 中，刑法的恶果变得昭彰了；
而后者却从他那麻木不仁的心灵中汲取旁观者所无 法体验和理解的安慰。再从我国的执行程序来看，我国法律规定在执行刑罚中的 变更措施很多，有减刑、假释、保外就医等，被判无期徒刑的犯罪人有的被关15、 20年就放出去了。再加上有关程序不公开、不透明，一些罪行严重的犯罪分子借 助关系逃脱处罚的情况时有发生。前几年，媒体披露的因故意杀人罪而被判处死 刑后改死缓，绰号“虎豹”的大连黑社会老大邹显卫，在投监后买通监狱领导，将 死缓改为有期徒刑，还在高墙内住高级套间，专人伺候，召妓，乘豪华轿车随意 出入，最终又在社会上滥施淫威，杀死一人。而在西方一些国家，刑罚执行中也 有变更程序，但执行比较到位，透明度高，程序严格，因此罪大恶极的犯罪分子 轻易出狱的事极少发生。
最后，笔者认为要减少和限制死刑的适用，对于非人身暴力犯罪或情节不 严重、过失犯罪增设长期刑或者终身刑。借鉴国外的制度，有期徒刑最长30年以 上，一些国家甚至上不封顶可判几百年。无期徒刑完全可能终生不放。而罪行极 为严重，人身危险性极大的犯罪分子，再次回到社会会造成社会危害的处以死刑。
另外，笔者还认为要做好被处有期徒刑的人回到社会后的一系列工作。例如：指 导就业，给予一定就业指导和安排等。因为，被判20、30年的人，回到社会后大 多已经50、60岁。如果不对他们进行就业指导或心理疏导，这些人没有工作，没 有经济来源生活无保障，受到歧视很有可能再次犯罪。因此，这类人出狱后的情 况，我们不得不考虑。
现在且不论废除死刑是不是历史的必然趋势，因为目前很难做出绝对肯定 的答案，人类社会的发展，包括社会制度和法律制度发展变化，总有自身的规律 性。死刑作为应对犯罪的一种极端手段，也有其合理存在的理由。理论和现实还 是有很大的差异，现实社会中的一系列问题以及如何改革是复杂和曲折的，这还 需要学者和政治家们的共同努力。
