相关热词搜索：
民法典型合同案例的分析
民法典型合同案例的分析 合同作为交易中一个重要因素,既是商品成功交易的基础,也是保证进步的 需要。在现实生活中,保护合同的正常运行是每个法律部门的共同任务,《民法》 在合同保护中的作用和地位也是不可忽视的。一、案例 二零零八年七月某日,王某向张某借款两万元整。后来张某还为王某垫付 了其他费用共计一万元整。二零零八年八月某日王某向张某出示了一张三万元的 欠条。就再出示欠条的第二天,王某和张某签订了关于车辆管理的协议。协议中 要求张某来对王某的车辆进行保管,期限到所欠款还清为止。若王某两年后依然 没有经济实力来将欠款还清。该车便归张某所有。现在王某提起诉讼,理由为张 某要将该车辆进行典当,要求撤销双方签订的关于车辆管理协议,将汽车进行返还, 并且还要赔偿经济损失一万元整。原告在进行诉讼中,向当地法院出示了车辆管 理协议、购车发票等证据,证明该车辆系车主花四万元购买的。王某和张某只要 求对车辆进行看管,没有对车辆进行任何质押;证人和证言均可以证明被高有违约 的意向,即出售双方签订协议的车辆。被告向法院提供了双方的车辆管理协议以 及欠条等证据,来证明双方签订的为质押合同,自己没有违约,并且否认了证人的 证言。
法院对该案件进行审理中,通过合议庭评议方式,形成以下观点: 第一种观点将该份协议视为部分无效,对原告的诉讼请求予以支持。理由 有以下几点:第一,所质押的车辆所涉及禁止部分的内容无效;第二,由于原告有向 被告将车辆进行出售的意识,并且有证人当庭作证,被告违约。
第二种观点将该份协议视为完全无效,所签协议涉及的车辆应该还给原告。
理由有以下几点:第一,协议中涉及双方约定的内容指向并不明确,涉及到还款期 限及车辆归还问题都有矛盾之处;第二,双方还对汽车流动禁止的事项进行了约定。
第三种观点将该份协议视为部分无效,但是剥夺了原告的诉讼请求。理由 有以下几点:第一,双方在协议中签订了关于汽车在一年后的归属问题,债权人应 该拥有汽车,这些内容在法律上是不允许的,即这一部分的流质禁止不受法律保 护;第二,被告与原告的协议中的其他事项可以通过合同法进行解决;第三,证人所 提供证言证据不足。二、案例分析 从本案案情来看,原告与被告争议焦点为证据证明的效力问题以及合同的 效力问题。本人认为第二种观点正确,理由如下: 第一、该合同应该视为部分有效。因为仔细研究双方研究的内容后,可以 发现原告是出于使自己的债务得到清偿的目的,才向被告出具的协议。这些合同 中的内容都应该归于质押担保合同的范畴。笔者认为该案所涉及到合同应该属于 质权合同。并且双方都对担保期有明显的时间界定,即债务还清时。依据我国担 保法可以得知,双方担保时间最长期限应该为2年,时间从还款开始时算起。双方协 议若原告一年后没有经济能力进行还款的话,车辆就归债权人所有。这些内容都 在担保法中有涉及,即约定流质禁止的事项。
第二、这个合同应该归属于质押合同,而不属于保管合同。原告在法院进 行诉讼认为双方协议都应该归于保管合同,而不属于质押合同。但是我们从合同 的内容上可以得出,双方签订该合同的目的均是为了债务得到履行。因此说这个 协议涉及到的内容应该归于质权合同。因此原告认为俩人签订的协议为保管合同 的理由不成立。
第三、原告的证据效力不足。原告在本案中提供的相关证据中关于被告违 约问题的仅仅只有一份,我们通过分析并不能得出被告违约的事实。原告向法院 提供的证词及证人仅仅是一面之词,直接被被告否认,由于原告只有一个证据可以 进行证明,没有其它涉及到本案的证据来使这些证据成为一个证据链。所以根据 从以上内容可以看出,原告在对双方签订的协议性质认定上是有偏差的,从 而使证据准备不够充分,不能够认定被告违约行为的真实性。因此,法院做出以上 判决是非常准确的。三、结论 由本案例可以看出《民法》在保护合同以及经济交易中占有着非常重要的 地位,合同的正常履行也是交易顺利进行的一个重要基础。公民的正常交易受到 合法保护,我国的社会和人民才能安定团结,祖国的建设才会上一个新的台阶。
