商品房预售制度管理论文_什么是商品房预售制度

相关热词搜索：

商品房预售制度管理论文

关键词：预售制度商品房对策 随着我国改革开放的发展和人民生活水平的提高，人们越来越不满足于只 是吃饱、穿暖，而是向更高的目标迈进，房子自然成了人们渴求的目标。房地产 业的发展给我国市场经济法制建设增加了新的内容，我国有关主管部门制定了一 系列关于房地产开发经营交易的规章制度，可以说我国房地产的法制正在逐步完 善。但是许多人在投资购买商品房之前对市场了解不深，缺乏房地产法律知识， 加之商品房销售管理办法跟进的不及时，结果在购房中引起一连串的法律问题， 许多问题逐步暴露出来，如虚假广告、定金圈套、合同欺诈、一房多售、面积缩 水、质量低劣、风险转移、物业管理等问题时有发生。上述问题会给购房者带来 难以估量的经济损失，因此，本文结合我国有关法律法规进行研究和分析，并指 出对策和建议，以完善我国的商品房预售制度。

一、商品房预售制度对我国房地产市场发展的有利方面 1、1994年出台的《城市房地产管理法》在总结各地经验基础上，建立了 预售许可制度，并对预售条件、监管作出了原则性规定。目前各主要城市商品房 预售比例普遍在80%以上，部分城市甚至达90%以上。商品房预售许可制度的确 立，是与我国房地产市场发展进程紧密联系的。长期以来，我国城镇住房总量不 足，商品房供不应求，加快建设、增加住房供应是客观需要。商品房预售制加速 了整个建设资金周转，提高了资金使用效率，降低了资金使用成本。根据测算，以预售方式进行销售的项目，比现售方式进行销售的项目的开发动态回收周期约 缩短10个月。

2、我国资本市场发展滞后，目前除银行贷款外基本没有其他可供选择的 融资方式，商品房预售实际上成为房地产开发融资的重要手段。据统计，目前开 发资金来源中，约40%来源于预售获得的资金。我国房地产市场新建住宅量大， 我国房地产市场一直以增量市场为主，房地产开发项目大多是成片、滚动开发， 在资本市场不发育的情况下，完全靠开发企业自有资金，是无法实施项目滚动开 发的。目前预售价格较现售约低10%-15%。而一些购房者在接受调查时也表示， 预售商品房相对于现售商品房有价格优势，这也是预售制度为一部分消费者所接 受的重要原因。

3、商品房预售制度是给成长中的房地产开发业予以扶持的一项政策，意 在降低房地产行业的进入门槛，鼓励更多企业进入房地产，以便保证中国的住房 制度改革得以成功。可以说，近几年来，正是得益于这一利好政策的支持，许多 开发商从无到有迅速完成了资本原始积累，中国房地产市场也很快地得到繁荣。

二、商品房预售对我国房地产市场发展的不利方面 1、预售合同的转让导致房价上涨，扰乱房地产市场秩序。

商品房预售合同是由房地产开发企业（预售方）与购房者（预购方）签订， 由预购方先支付定金或预付款，预售方在合同约定时间内将建成的商品房所有权 转移给预购方的书面协议。商品房预售合同的转让是指在商品房预售以后，预购 人将其预购的未竣工交付的预售商品房另行转让的行为，俗称“炒楼花”。这种转 让是商品房预购人将原预售合同的权利、义务转让给第三人，使第三人与预售人 之间设立新的民事法律关系，而预售合同的内容不发生变化的转让形式。

近年来，随着房产市场的发展，一股“炒房风”日渐兴起，其中较为常见的 是购房者将自己购买的预售商品房再转让，即我们通常所说的“炒楼花”，通过“一 炒”、“二炒”，甚至“数炒”。某些商品房在竣工前可能就已经数易其主。

“炒楼花”可以使开发商更快的回笼资金、降低开发成本、减少投资风险， 因此具有活跃市场的积极作用。但同时，由于具有很强的投机性，从而吸引了大 批求利者进入市场，使得房价飞涨，极易形成“泡沫经济”，并且最直接的损害房 屋实际消费者的利益。面对居高不下的房价，许多购房者只有望洋兴叹！理性的看待“炒楼花”行为在经济上的积极、消极作用的同时，还应当关注 其带来的法律风险，这一点对于房屋消费者（最终的购房者）更具有现实意义。

消费者在购买“楼花”时面临以下两种风险 第一、《城市房地产管理法》第45条虽然规定“商品房预售的，商品房预 购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定。”但至今国 务院关于此问题的规定一直未出台，最高人民法院颁布的《关于审理商品房买卖 合同纠纷案件司法解释》对此问题也没有涉及。

第二、即便承认楼花买卖的合法性，但单纯的楼花买卖也很难对房产开发 商产生约束力。由于商品房尚未竣工，所以，楼花出卖者所出卖的并非真正的房 屋所有权，其转手的只是商品房预售合同中请求房产商交付房屋的债权；
另一方 面，楼花出卖者在取得楼花时，往往只向开发商支付了部分房款，因此，在出卖 楼花的同时必然将支付剩余房款的债务一并转让给房屋消费者。

根据我国《合同法》的规定，合同的债权债务一并转让给第三人的，应当 经对方同意。也就是说买卖楼花必须经房产商同意，否则将对房产商不产生约束 力！无形中消费者陷于被动地位，即使已向卖楼花者支付了部分房款，但是其购 房者地位能否确立却仍掌握在房产开发商手中。随着近两年房产市场的发展，法 院受理的相关纠纷案件日益增多，其中就出现了利用“炒楼花”的上述风险进行恶 性炒作。为获取房价飞涨所带来的利益，作为炒房者的房产中介与开发商相互勾 结，开发商拒绝承认楼花买卖对自己的约束力，导致消费者面临着已经支付房款 而其购房者的地位却无法得到承认的尴尬境地，而另一方面炒房者再以更高的价 格进行炒卖。

开发商通过“炒楼花”来制造出楼市的虚假紧缺，借机囤积居奇抬高价格；

用房屋面积缩水、建筑设计变更、环境描述浮夸等行为来侵犯购房者的权益；
更 有甚者，把已抵押的房屋再预售，把已预售的房屋再抵押，或者进行房屋重复预 售，最后“携款潜逃”时有出现消费者交清购房款后却不能按期入住或者无法按时 办理房产证，甚至买的是无法交付的“烂尾楼盘”的现象。

另外预售商品房再转让过程中的差价对转让人有巨大的诱惑力，刺激着他 们的投机心理。在房地产市场不健全的情况下，带有投机性的"炒楼花"行为很可 能导致房价上涨，扰乱房地产市场秩序，严重时还会产生"泡沫经济"，影响整个 国民经济的发展。2、预售资金的监管主体没有确定，消费者的利益将得不到保护。

我国《房地产管理法》第四十四条第三款规定“商品房预售所得款项，必 须用于有关的工程建设。”该法律条文笼统地规定了商品房预售资金的用途，但 并没有明确规定商品房预售资金监管的主体、监管范围、监管权限、法律责任等。

如果开发商将预售资金挪作他用，消费者的利益将得不到保护。因此，建立商品 房预售资金的监管制度对于切实保护消费者利益和维护房地产市场秩序来说意 义昭然。商品房预售资金的监管的关键是监管主体的确定问题。

商品房预售资金的监管的关键是监管主体的确定问题。在这里，两个因素 必须考虑，一个是专业技术问题；
一个是法律责任问题。从专业技术因素上讲， 一方面预售资金的监管必须由具有具备建筑工程专业知识的机构进行，做到有效 地防止发展商抽逃资金，以保证工程的顺利完成。另一方面，预售商品房具有一 定的融资的性质，对融通的资金的监管应该有具有相应知识能力的金融商业机构 参与。例如，2002年8月开始实施的重庆市《市城镇房地产交易管理条例》规定 由工程监理机构和开设预售款用账户的商业银行联合对预售资金进行监管的新 制度。这种做法是可以借鉴的。就监管主体而言，前者具有建筑工程专业上的权 威性，能够对工程质量和工程进度进行准确的判断，避免发展商抽逃或挪用预售 资金；
后者是与商品房预售有直接联系的金融机构，具有金融专业知识。银行本 来就通过商品房按揭贷款加入到开发商与购房者之间的房屋买卖关系，或者以其 他贷款形式与开发商建立借贷合同关系。那么，银行和购房者一样非常关心着自 己的资金的效率与安全，作为自身利益的最佳判断者，银行适宜作为商品房预售 资金的监管主体。由以上两者主体共同监管商品房预售资金，能切实保证工程进 度，保护购房者的合法权益。

商品房预售资金的监管主要是针对房地产开发商违反诚实信用义务的非 理性的投资行为（例如盲目追求规模效应将预售资金挪作一级市场投资或者其他 项目投资使用），这些行为的后果往往会导致消费者交付了资金却不能取得期待 的房产权利。这种监管对象的重点是资质信用不高的开发商，对于资质信用良好 的开发商自然没有监管的必要。

监管者对商品房预售资金如果监管不力，可能会使预售款被开发商挪用、 欺诈套取资金；
如果管得过死、管得过细造成效率不高，可能影响项目开发进度 和房地产开发商的正常运营，无疑对房地产业的发展将造成一定的负面影响。因 此，在赋予监管者监管职权的时候，除了明确监管者的监管职权范围和监管程序 外，规定其相应的法律责任是相当必要的。如果因监管不当给购房者造成损失的，监管者及预售人应当承担连带赔偿责任。赋予商品房购买人由于对监管单位的信 赖造成损失而请求监管者承担相应的民事赔偿责任的权利，一方面可以敦促监管 者认真履行监管职责，另一方面也在一定程度上划定了商品房预售购房者的风险 底线，有效地保护了购房者的期待的权利。同时我们可以借鉴香港的经验，监管 者即工程监理机构和开设预售款用账户的商业银行应该购买责任保险，以便在发 生过错责任时作出赔偿。这样最大限度地防范了风险，保障了消费者的合法利益。

对商品房预售资金监管不力严重地损害了购房者的利益，严重扰乱了房地产二级 市场的秩序，已经成为困扰房地产业健康发展的一个严重问题。

3、商品房的预售款管理松散 采取预售商品房预先征收部分购房款的形式现已被各城市和许多房地产 开发企业所采用。就预交购房款形式本身来讲并无不当，但在实践中目前仍存在 许多问题。

主要表现在：首先，没有法律程序作保障。虽然《房地产管理法》对预售 商品房的条件及程序作了规定，但对预售款在什么时期征收、预收多少没有统一 规定，造成各房地产开发企业预售款收取混乱的情况。

有的开发经营单位在工程项目尚未明确批准或规划方案尚未完全确定时 就征收预售款，结果造成许多纠纷。其次，对预售款收取的额度缺乏控制，预售 的收取往往随心所欲，对预售款比例的确定缺乏科学性。有的开发经营企业在工 程设计图纸刚出来时就要求一次性交纳全额购房款。

例如，某房地产开发集团在其已获得土地使用权的一土地上拟建造别墅， 在设计图刚出来时就在报上刊登山庄设计立体照片预售广告，首批推出的豪华别 墅，以8折优惠承诺一次性预收全额购房款，4天之内销售一空。第二轮9折优惠 又紧接推出，但购买者到现场一看，还是无任何工程开展。由此可见，商品房的 预售款的规范与管理是十分松散的。

而根据建设部的规定，预收商品房预售款，在房屋开工建设时不得超过 40%，待建房工作量完成一半时再收至60%，到房屋封顶可收至95%，到房屋交 付使用全部收取。

在房地产市场发展的初级阶段，部分开发商存在自有资金不足，而为了盲 目扩大追求规模，就会将其将预售房款挪作其他项目使用，或者欺诈消费者将已经预售的商品房再抵押给银行。一旦发生资金周转困难，或者开发难以继续的状 况，开发商很可能卷款而逃，其结果就是形成“烂尾楼”而无法交付给购房者，或 者由于标的物即商品房上的担保物权致使无法交房、难以办理产权证。

4、商品房预售市场的纠纷不断暴露 由于商品房预售是一种新鲜事物，有关立法还不完善，一些开发商为了获 取暴利，故意作虚假承诺，利用立法的漏洞损害购买方或其它人第三者的利益， 预购方又处于明显弱势地位。导致商品房预售市场的纠纷不断暴露。其中比较常 见的是标的瑕疵问题和交付不能或不能如期交付问题。我们认为，正确处理商品 房预售合同纠纷，必须针对不同性质的纠纷采取不同的原则。

（一）标的瑕疵纠纷及其处理。标的瑕疵在商品房预售纠纷中占有相当比 例，常见的标的权利瑕疵问题和质量瑕疵问题。标的权利瑕疵主要是抵押问题和 权利证书，已经交付并办理产权登记的房屋如果仍存在抵押，购房者可以要求开 发商提供担保或要求退房；
已付清房款但没有交付的，购买者可以要求开发商提 供担保；
既未付清房款也未交付的，购买方在享有知情权的基础上，与开发商协 商解决。权利证书的取得，我国法律已有规定，不在赘述。质量瑕疵主要是指面 积缩水、质量标准与宣传不一致甚至不符合正常使用或个别地方影响正常使用等， 笔者认为应加大质量保障的立法，确保购买者的利益。房屋缩水，司法解释已有 明确规定。对于存在质量瑕疵的预售房屋，司法解释也作出了具体规定。如质量 严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。但该规 定，过于规范，不利于操作，仍须进一步明确严重影响正常居住使用的范围。另 外，笔者认为开发商售房过程中所作的承诺与实际不一致的，法律应规定开发商 承担支付房款20%以上违约金，因为在购房过程中，购房方一般处于弱势地位， 合同中一般对此违约没有约定，同时有时该类违造成的损失难以计算，致使该类 违约出现后，无法追究开发商的违约责任。如果由于开发商的虚假宣传影响购房 方购房意图的，购房者可以要求解除合同和赔偿损失，如开发商在出售某一栋房 屋时，对购房方说，该房前面建一层门面房，某甲因看中该房前面视野好，于是 购买二层商品房一套，后来，该开发商为赚取更多利润，将一层门面房改为二层， 此时甲有要求退房并要求开发商承担赔偿损失的责任。

（二）交付不能或不能如期交付纠纷及其处理。引起此类纠纷的原因具有 多方面因素，有的因建房资金不到位，有的因预售方将已预售房屋转卖而引起等。

对于此类纠纷，2003年司法解释规定了购房方催告权和解除合同权。笔者认为， 从切实维护购买方的合法利益角度出发，开发商在催告后三个月内履行的，同时要承担违约责任。如果预售方在经催告后三个月内仍不能履行的，购房方有选择 要求开发商继续履行合同并承担违约责任或解除合同并要求赔偿损失（损失可比 照房屋价格上涨或实际损失计算）的权利。对于延期履行合同，如果未约定违约 金数额，可按照已付房款额比照银行逾期还款罚息计算。

5、在预售制度中购房人承担的风险 （一）施工人（或称营造人、承包人）的建设工程价款的优先受偿权及对 建设工程之留置权的存在对购房人实现合同目的是一很大的风险。依合同法第 286条之规定，发包人（即开发商）未按照约定支付价款（即工程款）的，施工 人可以对营造物进行折款、拍卖并与发包人协议将该工程折价或拍卖之价款优先 受偿。此外，依合同法第287第、第264条之规定，施工人尚得享有留置权。这使 购房人处于极为不利之地位。因为按照买卖关系，出卖人与卖受人虽已订立商品 房买卖合同，但买卖人并非当然取得买卖标的物之所有权，尚有待出卖人转移作 为买卖标的物之房屋所有权之行为。在未实施转移前，开发商尚有标的物之所有 权。在此情形下，施工人在完成一定工作后，固得有报酬取得请求权，而购房人 在已付出绝大部分甚至全部购房款之后，尚不能取得房屋所有权，即使购房人有 转移所有权之请求权，根据《合同法》第二百八十六条规定发包人未按照约定支 付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的， 除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工 程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价 或者拍卖的价款优先受偿。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料 费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。

故施工人之报酬请求权比之购房人之转移所有权之请求权更有保障。由此可知， 施工人之地位显然优越于购房人。一旦开发商违约，施工人得行使建设工程价款 之优先受偿权或者行使留置权，这样，遭受损害最大的，非购房人莫属。

（二）房屋本身的合法性，有的单位为了获利，将一些不合法的房屋进行 预售，致使预购人购房后不能取得房地产权证件，上当受骗，因此预购人购买此 类房屋时应特别注意 开发商在集体土地上建设的预售房，根据《中华人民共和国房地产管理法》 等有关法律法规，国家禁止利用集体土地进行商品房的开发经营，集体土地只有 转为国有土地并经征用，开发商取得了国有土地使用权证才可用于商品房开发， 因此，开发商在集体土地上建设的预售商品房，预购人不要购买。非房地产开发企业建设、销售的预售商品房。只有其具备房地产开发资格， 领取营业执照的房地产开发企业，才可以开发建设和预售商品房。非房地产开发 建设的房屋，并未在政府有关房屋土地管理部门备案，其销售的房屋很可能会碰 到诸如无法办理权属证书之类的事情。因此不要购买这样的房屋。

（三）开发商隐瞒无开发资格或无商品房预售许可证销售期房。一般而言， 这种开发商本身的资质就差，且无诚信可言，这样在预购人付了房款之后，一般 无法取得预定的房屋，在合同被法院宣告为无效时只能拿回本金和同期银行贷款 利息。但可怕的是消费者在取得判决书上的权利之前，缺乏诚信的开发商早已将 房款挪做他用或携款躲避，最后判决书上的权利也无法变成现实。所以购房前一 定要审查开发商的“五证”，主要包括有：土地使用权证；
建设工程规划许可证；

建设用地规划许可证；
开工证；
商品房销（预）售许可证。这些证书是证明开发 商、销售商资格的关键凭证。如果没有它们，预购人完全有权怀疑其身份是否合 法，有权拒绝其提出的任何要求。消费者还须注意上述证明文件中的建设单位、 项目、建筑面积是否前后一致，是否同与您签约的发展商名称一致。否则，我们 就可能上当受骗，蒙受巨额财产损失，甚至背上沉重的法律包袱。

（四）开发商兴建房屋时，得向银行贷款。而一般银行贷款须由贷款人提 供担保。倘开发商将预开发之“楼盘”设定抵押，则在开发商未按约定清偿贷款时， 银行得依担保法之规定实行抵押权。抵押权属物权之范畴，其性质为绝对权；
而 买卖为债权之范畴，其性质为期待权。物权之效力应优于债权，即所谓物权优先。

在二者发生冲突时，即银行（担保物权人）要实行抵押权时，购房人（一般债权 人）取得所有权之期待，要让步于抵押权。此于购房人而言，又是一种风险。

（五）如开发商破产，依破产法第34条、第31条、第37条之规定，破产费 用应从破产财产中优先拨付；
更依第28条2款之规定，已作为担保物的财产不属 于破产财产。购房人只能作为一般债权人，在开发商拨付了破产费用及清偿了有 担保的债权后，还须在清偿了所欠职工工资和劳动保险费用、所欠税款后方得按 一定之比例得到部分清偿。显然，在开发商破产时，遭受损害最大者，亦为购房 人。

购房人在商品房预售交易中权利义务失衡以及所承受之巨大风险之原因， 就在于在此种交易中，购房人不能够原始取得所购预售房的所有权。

三、完善我国房地产市场预售制度的对策在预售制度中，交易标的有许多不确定因素，使预购人所面临的风险要比 现房买卖大得多。并且在预售合同的签约机会上双方力量也难均衡，基于对弱小 消费者特别保护和维护社会秩序稳定的目的考虑。我国在预售制度建立健全方面 应十分注意这一问题，尽量采取一些较为完善的措施。

1、严格把握房地产开发公司的成立条件，保证开发商资力雄厚、信誉良 好。以确保房地产开发秩序的稳定，避免一些资信不良者随意进行房地产开发。

2、指定地点集中交易，把预售房纳入成品房一同管理，便于竞价和消费 者集中选择。无论是成品还是半成品房，都会涉及到要实地察看，集中交易使消 费者显得更强大，也有利于防止国家税收的偷逃 3、严格贯彻执行国家和地方政府关于房屋预售条件的规定，其目的与上 者相同。要普通购房者去审查大量法律文件，既没有必要也难于实现。建议由一 个职能部门承担，这既体现了人性化的要求，也是消费者的现实需要。当然，对 售房者虽实行多部门立体审查，但消费者只需审查最终审批文件即可。

4、严格执行统一的预售合同登记监管措施，对不合乎法律，显失公平的 格式合同不予办理登记，对开发商一房二卖的合同不予办理登记。最好由一主管 部门牵头，制定强制性、带有保底性和选择性条款的合同，严格限制售方的格式 合同。

5、加强房屋查验和质量监督管理。建筑主管机关应加强工程施工管理， 对于建筑工程必须查验部分，应切实查验是否合格。

6、加强对房屋预售广告、宣传的管理。房地产开发企业作商品房销售广 告时，必须标明商品房预售证批准文号。未取得商品房预售证或未标明商品房预 售许可证批准文号的，房地产开发企业不得作任何形式的商品房销售广告。商品 房销售广告中关于房地产状况的说明、示意应当真实、准确。依据《合同法》的 规定，像其他商业广告一样，商品房销售广告属于要约邀请，一般情况下没有法 律约束力。因此，购房人要得到商品房预售广告中的种种许诺条件，应在签约时 将这些承诺的内容在预售合同的附件中明确约定，按规定开发商对此不得拒绝。

7、加强对预售资金的管理。《城市房地产管理法》第44条3款规定：商品 房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。但对于如何保证监督预售款项使用 的问题目前尚无明确法律规定。笔者认为，应当指定或委托房产评估事务所或会计事务所或工程监理机构进行统一管理。消费者有权对资金的使用去向进行查询， 质疑。

8、严格控制预售合同的变更。已经预售的商品房，房地产开发企业因特 殊原因需要变更商品房预售合同内容的，应当征得购房人同意，与购房人订立预 售合同变更协议，并报有关管理部门备案。房地产开发企业单方面变更商品房预 售合同内容的，购房人有权解除商品房预售合同，并由房地产开发企业承担违约 责任。

9、建议规定最低信息透露制度，最大限度公开信息。有关房屋的合法性 事项，开发商调整，有关房屋的优先受偿权、限制抵押等关键信息必须公布。开 发商往往以商业秘密为由，把本来应当告知消费者的内容故意隐瞒，比如开发商 和承包商的关系，甚至恶意用已售房重复抵押，骗取银行贷款。使有的家庭丧失 了平生之所蓄，欲哭无泪。建议与房产有关的部门合署办公，使所掌握的信息共 享，并且把这些信息集中公布，供购房者参阅，防止消费者因信息获知不够或被 误导而做出错误决策。对各地段的地价、房屋的基本成本造价，公布一个指导性 的价格，以防止房产开发商暴利，逃避税收。

10、应当建立健全房屋中介品评制度，建立开发商的质量、信誉、价格， 资质评比制度。便于普通消费者选择决策。

参考资料：
1、《城市房地产管理法》1994年 2、祝铭山主编《商品房预售合同纠纷》中国法制出版社2003年9月版。

3、朱树英主编《住宅商品房交易与物业管理案例评析及法律实务》P8， 92004年2月版。