相关热词搜索：
注册会计师法律责任问题透析
注册会计师法律责任问题透析 摘要:文章从注册会计师法律责任的主要内容、法律责任范围的正确认识和界定 以及应对策略等方面进行了分析和讨论，目的是提高人们对我国注册会计师法律 责任的全面认识。关键词:注册会计师 法律责任 行政责任 民事责任 法律责任 诚信体系自律 法人治理 近年来，上市公司的涉案事件频频曝光，引起了社会各界的广泛关注。一 时间，对于注册会计师的法律责任问题讨论越来越热烈。本文就注册会计师在我 国的发展情况;注册会计师法律责任内容;目前的主要症结;我国注册会计师行业 的法律责任的规范和发展进行阐述和探讨。
一、注册会计师法律责任的主要内容 我国注册会计师法律责任的主要内容包括行政责任、民事责任、刑事责任， 这些规定散见于《注册会计师法》、《会司法》、《证券法》和《刑法》等法律 规定和最高人民法院相关的司法解释中。具体内容如下: 1.注册会计师的行政责任。《会司法》第二百一十九条规定，“承担资产 评估、验资或者验证的机构提供虚假证明文件的，没收违法所得，处以违法所得 一倍以下的罚款，并可由有关主管部门依法责令该企业停业，吊销直接负责人员 的资格证书。承担资产评估、验资或者验证的机构因过失提供有重大遗漏的报告， 责令改正，情节较重的，处以所得收入一倍以上三倍以下的罚款，并可由有关主 管部门依法责令该机构停业，吊销直接责任人的资格证书”。《注册会计师法》 第三十九条规定，“会计师事务所违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省 级以上人民政府给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下 的罚款;情节严重的，并可以由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或者 予以撒消。注册会计师违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民 政府给予警告，情节严重的，可以由省级以上人民政府财政部门暂停其执业业务 或者吊销注册会计师证书”。《证券法》第一百八十九条规定，“为股票的发行或 上市出具审计报告、资产评估报告或法律意见书等文件的专业机构和人员，违反 本法第三十九条规定买卖股票的，责令依法处理非法获得股票，没收违法所得， 并处以所买卖的股票等值以下的罚款”。本法第一百八十九条规定，“社会中介机 构及其从业人员在证券交易活动中做出虚假陈述或信息误导的责令改正，处以三万元以上二十万元以下的罚款”。本法第二百零二条规定，“为证券的发行、上市 或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或法律意见书等文件的专业机构， 就其所负责的内容弄虚作假的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以 下的罚款，并由有关部门责令该机构停业，吊销直接责任人员的资格证书”。
2.注册会计师的民事责任。为了明确注册会计师的民事责任，最高人民法 院下达了四个司法解释，即法函199656号、法释199710号、法释199813号和最近 出台的《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有 关问题的通知》。前三个司法解释文件是针对注册会计师验资赔偿责任而下达的， 对如何确定会计师事务所的赔偿金额进行了说明，这三个文件是针对所有注册会 计师事务所的。而《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权 纠纷案件有关问题的通知》是对《证券法》中上市会司虚假陈述责任承担规定的 落实，但规定了对虚假陈述民事赔偿案件被告人的虚假陈述行为，须经中国证监 会及其派出结构调查并作出生效处罚决定后，法院方依法受理。注册会计师的民 事责任必然受到这个司法解释的约束。
3.注册会计师的刑事责任。《刑法》第二百二十九条规定“承担资产评估、 验资、会计、审计、法律服务等职责等中介组织的人员故意提供虚假证明文件， 情节严重的处五年以下有期徒刑或者构役，并处罚金;前款规定人员如索要他人 财物或者非法收受他人财物的犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处 罚金;第一款人员如果严重不负责任，出具的证明文件有重大失实的，造成严重 后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。《注册会计师法》 第三十九条，《会司法》第二百一十九条，《证券法》第一百八十九条和二百零 二条都规定了注册会计师的违法行为如构成犯罪的，要依法追究刑事责任。2004 年出台的《最高人民检察院、会安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中，对 《刑法》第二百二十九条第一款和第二款中介组织的人员故意提供虚假证明文件 规定了追诉标准，即中介组织的人员故意提供虚假证明文件涉嫌如下情形之一的， 应予追诉:给国家、公众或者其他投资者造成的直接损失数额在50万元以上的;虽 未达到上述数额标准，但因提供虚假证明文件，受过行政处罚两次以上，又提供 虚假证明文件的;造成恶劣影响的。该追诉标准时《刑法》第二百九十条第三款 中介机构出具证明文件重大失实案也规定了追诉标准，即中介机构的人员严重不 负责任，出具的证明文件有重大失实的，涉嫌下列情形之一的，应予追诉:(1)给 国家、会众或者其他投资者造成的直接损失数额在100万元以上的;(2)造成恶劣影 响的。这些法规明确规定了注册会计师的刑事责任追究程度。二、注册会计师法律责任范围的正确认识和界定 注册会计师在执业的过程中会受到当时的法律环境、社会环境、本身的阅 历、业务水平、自身的道德标准的影响，尽管注册会计师由于违反法律规定的行 为而承担法律后果，但是在探讨注册会计师法律责任时应对主观或故意还是客观 或过失应该有一个正确认识和界定，同时还要分清审计责任和会计责任的界定。
具体内容如下: 1.分清过失和欺作。过失是因为在一定条件下，缺少合理的执业谨慎。而 欺作是以欺作和坑害他人为目的的故意行为，也称为注册会计师舞弊。不良动机 是欺作的重要特征，也是欺作和过失的重要区别。注册会计师对于过失和欺作均 应承担责任，但承担的责任的类型和程度不同，受到的惩罚轻重不一。客户在指 控注册会计师给自己造成损失时，应能够证明出具的审计报告与自己的损失有直 接的关系。这个证明可以由专家鉴定委员会(一般由会计人员、审计人员及司法 等方面的专家组成)作出，对于过失有无，过失和欺作作出可信的界定，以利于 有关部门作出公正的判决。
2.分清过失和重大过失。普通过失和重大过失同为过失，但程度不同。普 通过失通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎。重大过失是指连起码的职业 的谨慎都没有保持，注册会计师没有按专业准则的主要要求执行业务。正确的界 定有利于量化注册会计师的法律责任。
3.分清审计责任和会计责任。审计责任和会计责任是不同的概念。注册会 计师的审计责任是会计责任的延伸，而很多人却常常忽视被审计单位的会计责任， 只重视审计责任。甚至将企业的兴衰成败都规 咎于注册会计师。这种现象助长了企业管理当局的侥幸心理。事实上，注 册会计师受审计手段和成本的限制，又缺乏行政和监督权，只能凭经济鉴定来验 证企业编制的会计报表是否符合会计上要求的合法性和一贯性原则，是否正确完 整，不可能作出100%的保证，也不可能对会计报表的遗漏和差错负全部责任。
通常，注册会计师认真执行了审计程序后，在出具审计意见时会使用“在所有重 大方面”、“合理确信”等谨慎用语。但审计报告的使用者以为审计意见书就是保 证书，也就是注册会计师作出了书面的承诺，就应负全部责任。这种认识上的误 区加深了双方沟通的难度，使注册会计师陷入窘境。
三、我国现行规范注册会计师法律责任的背景环境及相关法律的完善我国的注册会计师行业是一个年轻的行业，与注册会计师法律责任相关的 法律前文已经阐述。笔者就我国注册会计师法律责任的背景环境及现行规范注册 会计师法律责任相关法律的完善谈一些个人的看法。
1.注册会计师法律责任的背景环境。众所周知，我国的注册会计师行业与 西方发达国家相比，起步晚，起点低。在我国改革开放和经济发展过程中，注册 会计师所从事的审计事业也在不断进步和发展，其间产生了相应的改革成本和规 范成本，这不是注册会计师本身所能控制的，而是随着社会经济、法律规范、政 府干预和市场规范程度等因素的变化而产生的。尤其是在独立审计准则颁布之前， 社会公众叶上市公司的财务状况比较关心，政府的监管部门却没有这方面的需要。
所以，一旦发生会计报表的错报和漏报，社会公众怨恨的矛头就一致指向注册会 计师。这一方面反应了社会公众叶审计行业的不了解，另一方面也反映了社会公 众叶审计作用的理解存在误差，认为审计工作可以揭示公司内部的所有错误和舞 弊，事实上审计工作达不到这样的要求，也不具备这样的作用。因此，讨论注册 会计师法律责任时脱离当时的社会经济环境和注册会计师的影响力是不公平，也 是不负责任的。企业经营失败时，由于对法律责任的分担问题缺乏明确细致的规 定，人们往往不向企业管理当局讨说法，而是向似乎具有实际赔偿能力的注册会 计师转嫁责任，要他们买单。这也怂恩了企业管理当局极力粉饰财务报告，推却 责任的不良企图。
2、不同的法律规定之间存在矛盾。《公司法》、《刑法》和《股票发行 和交易管理的暂行条例》等法规中强调注册会计师的工作成果与应承担责任的关 系，然而《证券法》和《注册会计师法》强调工作程序和应承担的法律责任之间 的因果关系。按《证券法》和《注册会计师法》中的规定，只要注册会计师的工 作程序符合有关专业标准的要求就不一定要承担法律责任。而其他的法律则按工 作的实际结果来判断注册会计师是否要承担责任。这些矛盾往往会导致司法判决 不一。
3.《独立审计准则》未能得到充分重视。《独立审计准则》是目前判断注 册会计师在执业过程中是否有违规或过失的帷一技术标准，是由财政部批准实施 的部门规章。《独立审计准则》阐述了会计责任、审计责任和合理保证等概念。
但因为是部门规章，不能同《刑法》、《注册会计师法》等法律相提并论，又因 为法官等司法人员对这项规章不熟悉，在判决时无法引起充分的重视，这样就很 难保护注册会计师的法权益。四、注册会计师法律责任问题的解决思路及应对策略 为进一步发挥我国的注册会计师“经济警察”的作用，提高人们对注册会计 师认知程度，避免注册会计师法律责任的产生，我们应做好以下几方面的工 作://www.gwyoo.com 1加大宣传力度，提高自我保护意识。注册会计师行业在不断提高自身业 务水平和道德素质的同时应通过各种方式，加强叶自身职业责任的宣传。取得法 律界人士的认同和社会公众的理解。建立“普通过失”、“重大过失”的认定标准。
为了使注册会计师承担合理的法律责任，在赔偿比例上增加相叶比例数，仅有绝 叶数是不合理的。另外，注册会计师在出具审计报告时，为避免承担不必要的无 限的法律责任，应分别采用审计报告、审核报告和审阅报告等不同效力等级的报 告形式。注册会计师在叶财务资料审核后，并不能叶资料的准确性和结果作出可 靠的保证，提供担保或承担责任。未来事项的不确定性注册会计师无法预侧，也 无法作出客观的判断。注册会计师接受被审计单位的委托，是运用自己的专业和 经验优势，时被审计单位的会计资料进行核实，为单位的经营管理提供更为合理、 更为科学的建议或方案。而不能像管理者一样行使管理的职能。在选择被审计单 位时，不应完全为利益所驱使，叶于无法胜任或不能按时完成的业务，会计师事 务所应当拒绝接受该项业务的委托。
2充分发挥注册会计师协会的自律管理作用，搞好行业内注册会计师诚信 体系建设。为此应当从以下五个方面着手:一是建立注册会计师、会计师事务所 诚信记录制度，诚信网络查询和信用评级制度等;二是建立诚信信息公布与开放 制度;三是建立和完善时失信者的惩罚制度，完善时失信行为的投诉、举报等制 度，加大对违约失信者的处罚力度，提高失信的道德成本、经济成本和政治成本， 迫使其行为向诚信规范。四是健全市场准入与退出机制，使无诚信事务所和注册 会计师被拒绝于市场之外或被淘汰出市场;五是完善市场竞争机制。公平竞争要 求拒绝欺作、排斤投机，要求事务所依靠服务质量取胜，这样才能使企业诚信成 为一种竞争力。
3.完善公司法人治理。完善公司法人治理，对保持注册会计师的独立性具 有举足轻重的作用。明晰的产权是追求长远利益的动力机制，当人们明确由信用 行为产生的收益将归属自己时，就会有诚实守信的积极性;当企业的市场价值与 企业决策者和管理者的利益无关时，他们也就不会重视企业的信用和长远利益。
目前我国国有企业及上市公司中，一股独大、内部人控制或控股股东操纵等问题 十分严重。一些地方政府为了谋取政绩，积极参与谋取上市公司“额度”资源，默认或暗示企业墓改会计信息，搞所谓的“包装上市”。而这些违法违规行为，大都 会藏匿于会计信息之中，为注册会计师设下埋伏。应该说，财务虚假的根源在于 公司内部，外部审计师的作用永远只是“配角”。因此，要从根本上治理公司虚假 财务信息问题，强化公司治理才是治本所在。1999年修仃的《会计法》要求公司 负责人对财务报表的真实性、完整性负责，但由于缺乏公司高层管理人员民事赔 偿制度的有效落实，这些规定难以形成强有力的约束力。所以，应当加大公司责 任、强化财务披露和加大处罚力度。加强对薪酬计划、内部交易等的披露，高层 管理人员的股票期权计划应首先得到股东批准，禁止公司向高层管理人员货款等， 促使公司完善内部治理，这样才能彻底解决财务造假，避免注册会计师法律责任 的发生。
4.协调和完善现有的法律法规，尽量使之趋同。我国的注册会计师行业是 一个较为年轻的行业，至今只走过了20多年的历程，与世界注册会计师行业50 多年的发展历史相比还很不成熟。近年来我国加入WTCI、会计师事务所脱钩改 制、注册会计师业务范围扩大、《行政许可法》的施行等情况，叶注册会计师行 业及其监管提出了许多更高的要求，现行的《注册会计师法》的一些规定已经不 能适应需要我们应积极借鉴国际通行做法，修改、补充、完善现有条款。并将截 注册会计师法》、《公司法》、《证券法》和《刑法》等法律规定以及相关的司 法解释尽量协调反映，使我国目前有关注册会计师法律责任的规定更为完善，以 保护注册会计师的合法权益。另将《独立审计准则》中有关会计责任、审计责任 等专业概念列入《注册会计师法》等法律规定中，以加强技术标准的权威性。有 利于执法的公正性。
