相关热词搜索：
教师评价机制在素质教育背景下的改革策略论文
教师评价机制在素质教育背景下的改革策略论文 【内容提要】实施素质教育应确立科学的评价机制。当前，中小学教师评价必 须摆脱传统应试教育观念的影响和制约，实现评价目的“发展性”的转变，增强评 价指标的完备性和可测性以及评价方法的客观性。【关键词】素质教育/教师评价机制/“发展性”转变 【正文】 一、我国正处在由应试教育向素质教育的转轨时期 当前，对中小学教师的总结性评价，将评价结果作为判断教师是否具备奖 励或惩罚的条件，仍然是最主要的评价目的。当然，我们并不否认教师评价的鉴 定和区分功能，它是进行教育管理不可缺少的环节，但过于强化评价的鉴定功能 而淡化其矫正和激励功能则是本末倒置的，这不符合素质教育的目标导向。因为 “评价的目的不在证明，而在改进。”应是通过评价结果的反馈，指导激励教师不 断探索改进教育教学工作的效率和质量，逐步缩小与目标的差距。素质教育下的 评价应成为教师改进工作和提高素质的重要手段。
（二）评价指标未能全面揭示教师评价的目标，且可操作性较差 评价就是对被评价对象的价值做出判断。教师评价就是按照一定的价值标 准，对教师的教育教学活动及其相关因素进行系统描述，并做出相应的价值判断。
而能否建立起一套科学的、完备的、切实可行的指标体系，则是实施评价的关键。
所谓指标，即具体的目标，有时也被称为评价项目。指标体系的完备性，“它要 求指标体系不遗漏任一重要的指标，指标系统能够全面地、毫无遗漏地再现和反 映教育目标和管理目标。”一般说来，构建指标体系包括四项具体工作：一是分 解评价目标选定指标；
二是按照每一指标在整个指标体系中的重要程度分别赋予 不同的权重，也就是对评价指标进行量化；
三是确定评价标准，即对各项指标所 应达到要求的程度进行规定，这可以说是评价的最关键要素，对结论的科学性起 着决定性的影响；
最后，将指标、权重、评价标准按照评价对象的某种逻辑结构 排列组合，便形成了一套完整的评价指标体系。
教师工作具有全面性的特点，因而教师评价必须注意指标的完备性。目前 中小学教师评价，基本是按“德”、“勤”、“能”、“绩”四方面指标综合量化进行考核评价的。这种“指标量化”评价模式并不能全面揭示教师评价的目标，且可操作 性也较差。首先，从评价标准来看，这种体系所采用的定性语言，对不同程度的 标准区分度不够大，诸如“坚持”、“认真”、“积极”、“努力”等弹性语言由于表述 上的含糊和不具体，极易导致参评人员对其内涵或外延理解和把握的不一致，因 而难以保证价值判断的客观性和评价结论的准确性。其次，从计分标准看，这一 评价模式有强行量化的倾向。尽管定量评价能够大大降低评价标准的模糊性，增 大评价结果的区分度，但是并非所有的因素都可以进行量化，在教师的实际工作 中，存在着大量不能量化或不易量化的因素。例如，对于“师德”这一评价指标， 应该怎样设计具体合理的量化指标呢？指标的绝对量化并不意味着评价活动的 科学性，要知道，离开对事物质的把握而单纯追求可操作的量，恰恰违背了科学 的基本精神。另外，尽管这一评价体系包含了“德、勤、能、绩”四方面的评价指 标，但并未涵盖教师在培养学生过程中所承担的大量隐性工作。且在“升学率” 指挥棒的控制下，教师评价的终极标准还是落在“绩”，即“教学成绩”上。当前中 小学教师评价实质上仍然是一种单项评价，其惟一标准就是学生的“分数”，其它 指标都是软指标。事实上，不少学校都把升学率作为硬指标，如果该教师所教科 目成绩高，对其综合评价就高；
反之，对其综合评价就低。可想而知，依据这样 的评价指标体系，不能保证教师评价的有效性和准确性。
（三）评价方法不能确保结论的科学有效 应试教育观下教师评价主要以“他评”为主要方法，如领导评价、专家评价、 同行评价、学生评价等，一般以领导评价最为普遍。近几年，由于对学生主体性 的强调，学生评价又受到普遍关注，不少学校已将其视为考核评价教师的最具说 服力的方式。不能否认，“他评”作为教师评价不可缺少的手段，是体现民主评价 的一种主要形式，但能否做到客观、公正、全面，则是保证其评价结果正确性的 前提。当前的中小学教师评价，由于对“他评”的过分依赖，难免产生一定的局限 性和片面性。评价实践中，很多领导不注意对信息的掌握，常常是道听途说，主 观臆断，多凭个人印象行事；
违背评价的公平性原则，对评价对象不能一视同仁。
同行评价也存在着敷衍、走过场，或由于感情因素而产生的负面影响。较常用的 学生评价，也是考核教师教学态度、教学水平和教学效果的有效途径之一，但笔 者认为，这种评价方式更有其适用范围的限制，在高等院校的学生中尚可进行， 但对于基础教育阶段的中小学生来说，往往会由于对衡量教师优劣的标准掌握不 当，而出现凭个人喜好随意评价的做法，甚至有些学生会以此作为取悦或报复某 位教师的手段，因此也难以保证评价的可靠性。另外，由于“他评”更多地依据对 教师工作结果的考察而忽视教师的工作过程，更注意教师的显性工作而忽略教师的隐性工作，很难对教师的实际工作做出恰当、公正的判断，结果必然打击被评 价者的积极性，产生一系列的消极影响。
因此，为提高教师评价的科学性和实效性，必须改革传统的教师评价模式， 探索新的既有理论指导、又有实践价值的教师评价方案。
二、构建素质教育背景下教师评价体系的思路 （一）实现评价目的观的“发展性”转变 素质教育突破传统应试教育片面追求升学率的弊端，将个体素质的充分发 展作为价值判断的最终标准，可以说这是一种着眼于“发展”的教育。相应地，这 种教育观指导下的教师评价也不应是“鉴定”、“分等”的工具，而应着眼于教师素 质的发展，为他们提供必要的信息反馈，使其及时发现问题，总结成绩，不断改 进、优化自己的教育教学行为。也就是说，素质教育背景下的教师评价，应成为 促进教师发展、提高其自身素质的有效手段。
鉴于此，中小学教师评价应坚持发展性原则，实行对教师工作的动态评价， 将平时考核与定期评价结合起来，并要加强平时性考核，把考核结果作为其发展 过程中的一次形成性评价和过程评价看待，彻底摒弃那种单纯依据考核结果对教 师优劣进行总结的静态评价。从而为素质教育机制的建立定标导向。
（二）突出评价指标体系的完备性和可测性 构建新的指标体系应注意以下两点：
1.处理好显性工作和隐性工作的关系，兼顾指标的全面性。从教师的劳动 特点和任务出发，全面评价教师，不仅要考核他们在“德”、“勤”、“能”、“绩”诸 方面的显性表现，还应该从“使学生获得发展”的角度，对教师的隐性工作给予足 够的重视。例如，教学是否只面对几个“尖子生”；
传授知识的同时是否忽略了学 生智力、能力、身体素质及心理素质的发展；
是否注意与学生的交往和沟通，并 经常以自身的表率作用带给学生一些潜移默化的积极影响等。教师在培养学生过 程中，为促进学生整体素质提高所做的隐性工作，同样是评价教师的重要因素。
为此，学校应考虑如何使教师的平时考核制度化、规范化。
（三）强调“自我评价”为主体的多元化评价方法素质教育尊重人的主体性，强调个人的素质的主动发展。素质教育观下的 教师评价亦应突出被评价者的主体地位。反映在评价实践中，教师应该既是评价 的客体，更是评价的主体。因此，教师评价应该强调以“自我评价”为主体的多元 化的评价方法。
所谓自我评价，是指教师按照一定的评价目的和评价标准，对自身工作进 行价值判断的活动。通过自我评价，评价对象由被动接受评价变为主动参评，这 有利于发挥其主体作用，形成自律机制和激励机制。因此，中小学校应将教师的 自我评价作为其自我认识、自我改进、自我管理、自我完善的重要环节和手段。
积极采取自我评价，一方面能增强教师的自我激励作用；
另一方面，也能大大提 高评价的民主性，增进评价内容的客观真实性。绝大多数教师会因为受到尊重和 信任而客观、公正地评价和分析自己的工作。当然，自我评价难免有时也会出现 自我夸大的现象，因而有必要和“他评”结合起来综合分析。进行“他评”应注意以 下几个问题：
1.评价者要坚持正确的价值取向。即评价者要坚持综合性评价原则，把教 师评价作为一个整体，在各项指标逐项评价的基础上进行综合评价，彻底摒弃“惟 教学能力和教学成绩是取”的价值观念。
2.评价者要有较高的专业素质。教师评价是一项专业性很强的复杂工作， 要求评价者不但要懂得本门学科的知识，而且还要懂得教育学、心理学以及评价 学方面的知识，并且还要有丰富的实践经验。这样，才能最大限度地消除由于主 观因素造成的评价误差。
3.评价者要有客观、公正、实事求是的态度和立场。评价过程是否客观、 公正，直接关系着评价结果的正确性。这就要求评价者对被评价对象进行价值判 断时，要核实情况，尽可能多地收集第一手信息资料，切忌主观臆断。必须坚持 公正的立场，不徇私情，不带偏见，对每位被评价教师都要做到一视同仁。
建立科学的教师评价机制，发挥评价的导向、激励、调控和改进功能，是 实施素质教育的有效手段和重要保证。只有突破“应试教育”观念的羁绊，对传统 的教师评价模式进行彻底的反思和改革，才能真正发挥素质教育下教师评价应有 的作用。
