相关热词搜索：
PBL在法学本科课程实施路径
PBL在法学本科课程实施路径 摘要：法学是一门思辨的学科，法学学生应具有思辨的能力。然而，传统授课 方式更倾向于知识的传授，对思辨能力的培养仍留有较大的开拓空间。PBL的引 入可以极大地促进思辨能力的培养。因此，基于法学本科的教学目标，寻找路径 融入PBL是亟待解决的一个课题。关键词：PBL;法学本科课程;路径 一、PBL在法学本科课程中实施的必要性 PBL最初用于医学教育，通常以问题作为出发点，强调小组合作，小组项 目用课程支撑项目合作―小组成员、指导老师、外部合作伙伴典范，强调学生的 学习职责。但它并非总是以问题作为基础，有时也会以案例为基础（如医学）。
而在法学本科课程中采用PBL，可以说是相得益彰。法学本科学习主要是使学生 掌握法学的基础知识，重点是培养从法律的角度分析问题，形成法律人基本的思 维模式。这样的培养目标意味着在法学教学过程中，需要重点培养学生的法律逻 辑、法学分析能力。而PBL则在这个过程中有着不可代替的推动作用。（一）有 益于培养学生的法律思维。“法律思维”的基本含义是“根据法律的思考”。法律思 维要求用基本的法理和逻辑去解释遇到的问题。毕竟法律文本是抽象性的规定， 因此，需要运用法律思维进行分析、实践。传统的法学教学方法，以讲授为主， 学生即使全神贯注地听课，也只是被动接收法学基础知识，法律思维的培养目标 难以在有限的时间内实现。更何况，根据相关调查学生在上课时，难以在一节课 中保持高度的注意力。通过PBL这种授课方法使学生在寻找问题、分析问题、解 决问题这个过程中，形成自己的法律思维模式。教师在课上也可以发现学生具体 存在什么问题，对专业技能的掌握情况等。以往基本依赖学生在课后讨论甚至是 工作实践中自发形成法律思维的这种模式，可以最大限度内得到改变。（二）有 益于提高学生解决法律问题的能力。2018年司法考试改革尘埃落定，在主观试卷 作答中可查阅法条这样的新规定，说明运用法学理论去分析、解决法律问题的能 力，是衡量是否具有司法从业资格的主要标准。法学作为一门应用的学科，所培 养本科生一般应具有解决法律问题的实际能力。传统以讲授为主，辅以案例讲解 的教学方法，虽然可以培养学生的法学专业能力，但相对于所要达到的目标而言， 其所发挥的功效则显得杯水车薪。简单的案例教学法，可以在一定程度上引导学 生，发掘其分析案例的能力。但是，这对案例的选取有着较高的要求，既要能囊 括学生所要掌握的知识点，又要难度适中符合学生的能力水平。从现实的案件中，一般会选取指导性案例，但是数量有限，学生一般会喜欢分析有趣味性的案例， 在经过筛选后，可用的案例数量不多。自行改编的案件虽然兼具趣味性与知识性， 但也存在无法编制卷宗的问题。PBL可以在一定程度上避免这种问题，通过对所 要掌握的知识的凝练，提出核心问题，围绕核心问题由教师提供或学生自发寻找 相关资料（包括案件），几名学生组成小组，分工协作，并就问题或案件的争议 点、法律焦点进行分析、探讨，在讨论的过程中每位学生都会有所裨益。在某科 教学的试验中，这种教学效果得到证实。（三）有益于学生形成良好的法学学习 习惯。在自学模式中，学习的质量是由学生如何去学决定的。学习环境会影响学 习的效果，而通过PBL教学法进行的法学教学与传统的授课法相比，法科学生可 以有效养成良好的法学学习习惯。即使是一门科目采用PBL授课，意味着学生在 一个学期约3个月内，会较为集中地搜集这门课程的核心资料，思考并与同学探 讨问题，在不断实践、完善的过程中，养成良好的学习习惯，形成基本的法律思 维。这种方式使学生由最初的不得不学，到后期的主动学习，既是习惯的养成， 也是学习态度、学习中角色的转变。而这无疑对学生的发展有利。① 二、PBL在法学本科课程中实施的可行性 （一）法学师资满足PBL所需要的指导性条件。根据调查问卷的统计，现 任法学本科教师（吉林省）的学历结构现状较优，研究生学历的比例达到99.8%， 获得博士学位的教师所占比例达到93.2%。从学历层次的角度看，可以满足PBL 对教师的基本要求。从法学教师的知识结构来讲，对本学科或所讲科目的体系、 问题、重点等比较了解，为PBL的实施提供了一定的学科基础。（二）法学学生 具备PBL所要求的基本素质。向学生提出问题后，教师不加以评论，鼓励学生总 结前面同学的观点，并在此基础上提出自己的看法。结果会发现大多数同学经过 自己的思考，在他们的答案中能找到要点，甚至有时会有意外收获。这个过程虽 然并不是严格意义上的PBL方式，但与传统讲授的效果有霄壤之别。PBL要求学 生在团队中分享包括集体设计、决策分析和反思，须达成合作共识，学生有充分 的自由选择项目内容。教师从学术内容、学术方法和学术分析方法等方面给学生 提供支持。学生对自己的学习成果进行批判性的评估。只要切入得当，在普通本 科院校的学生课堂中也能有效运用PBL。PBL对学生的要求简单来讲就是配合， 只要学生配合就可以完成教学对学生所要求的任务。个人认为学生只要具有一定 的搜集资料、阅读、思考特别是反思的能力，有较为良好的学习习惯，即可达到 法学教学中运用PBL对学生的要求。事实上，学生经过高考，能够进入到法学专 业学习，基本上都具有这样的素质。因此，法学学生符合实施PBL对学生素质的 基本要求。三、PBL在法学本科课程中实施之路 （一）对教师开展PBL系列培训。以高校法学专业教师（吉林省主要高校） 为对象的抽样调查报告显示，教师对PBL的使用能力存在着较大的提升空间。在 课堂上运用PBL的法学教师不超过30%，而采用的频率全部是偶尔，55.56%的法 学教师表示并没有听过PBL，33.33%的教师虽然听过但不太了解，约11%的教师 表示了解，虽然这个数据可能是受教师自谦的因素影响，但也在一定程度上说明， 我们的法学教师需要PBL培训。特别是在认为PBL有益于法学教学目标实现的百 分比达到约90%，希望采用PBL教学的教师比例超过50%的背景下，进行相关培 训的需求更为紧迫。PBL的培训可以围绕PBL学习理论、学术方法、寻找问题、 项目管理、处理矛盾及合作学习的方法、沟通技巧等依次展开，进行系列化培训。
（二）融合PBL与网络。PBL并非总是以问题作为基础，有时也会以案例为基础。
“问题”是法科学生学习的出发点，包括理论、实际、社会性、技术性、文化象征 性或科学性问题。问题的来源应当是法科学生在法学学习环境中产生的疑惑。问 题要有一定的真实性即要与社会相关（学术问题除外），要有科学依据且具有综 合性，必要时需要跨学科分析和解决。传统的PBL并没有与网络有较多的交集， 但在目前的大环境中，PBL与网络相融合会达到事半功倍的效果。从学生的角度 分析，运用PBL的教学过程中，学生在团队中会分享包括集体设计、决策分析和 反思，最后，须达成合作共识。学生有充分的自由选择项目内容。学生对自己的 学习成果进行批判性的评估，这些要求学生有自主学习的能力。法科学生经过多 年的学习，通过高考的激烈竞争，得以进入法学专业学习，一般都可以满足自主 学习的要求。但是，这种自主学习不意味着是积极的自主学习，有可能是消极的 自主学习。如为了分数而完成学习任务，属于消极的自主学习；
为了满足自己的 兴趣，进而完成学习任务属于积极的学习。尽管二者都是学生完成学习任务，但 这个过程、结果并不仅体现在分数上，更多的是对于学生整体知识水平、研究水 平的影响。所以，调动学生的学习兴趣，是影响PBL效果的主要因素之一。在一 定程度上，网络则可以提高学生的学习兴趣。网络对PBL效果的促进主要体现在 以下几点：首先，网络的趣味性较高，可以使PBL更为灵活。在网络+PBL的模 式下，可以借助网络查看各小组的情况，小组的成员也可以就某个案例或问题更 为明晰、便捷地展开讨论，这个过程可以直接记录、存储在网络空间，而不需要 费时去整理、记录。其次，契合学生的生活、学习习惯。当代法科学生基本依赖 于网络，PBL与网络结合更符合学生的习惯，学生会更容易从心理上接受PBL， 在学习中减少冲突与不适，更快融入PBL的过程中。最后，网络+PBL可以为学 生提供更多的资料与选择。一所高校的图书资源是有限的，但通过网络可以获取世界各主要高校的海量资源，同时，社会上的热点法律问题也可以被及时地获取， 法科学生甚至可以利用相关工具，更迅速地搜集资料，找到法律争议点或问题的 关键，进而提出自己的观点。
