相关热词搜索：
浅论中国文艺美学学科产生的民族性因素
浅论中国文艺美学学科产生的民族性因素 文艺美学作为一门学科之所以能够在20世纪80年代的中国产生,除政治、 文化及学术方面的原因外,还与我国学术界美学研究、文艺学研究自觉的民族性 追求有关,与我国传统美学、文艺学遗产的特性及我国传统美学、文艺学现代性 转化的诉求有关。在一定的意义上,也可以说文艺美学学科的建立,是我国传统美 学、文艺学现代性转化的一个必然结果,是20世纪以来我国学术界几代学人美学 研究、文艺学研究自觉的民族性追求的一个必然结果。文艺美学作为一门学科之所以能够在20世纪80年代的中国产生,除政治、 文化及学术方面的原因外,还与我国学术界美学研究、文艺学研究自觉的民族性 追求有关,与我国传统美学、文艺学遗产的特性以及我国传统美学、文艺学现代 性转化的诉求有关。在一定的意义上,我们也可以说,文艺美学学科的建立,是我国 传统美学、文艺学现代性转化的一个必然结果,是20世纪以来我国学术界几代学 人美学研究、文艺学研究自觉的民族性追求的一个必然结果。
一、学术的民族性追求与文艺美学学科的建立 民族性是一个比较性的概念,是在世界文化的总体构成的视域之内,在与其 他民族的彼此对比、相互参照中产生的。文化、学术的民族性问题其核心是在全 球化或世界性的语境当中,民族文化建设、学术研究自我身份的认同问题。所谓 身份认同,是指在世界性或全球性的语境当中,民族文化或学术身份的确立、定位, 是对文化学术民族的独特性、存在的合法性的论证、认可与尊崇。民族性决定了 一个民族的文化“在世界文化格局中所展示出的形象及其应有的地位,并在不同 程度上影响着世界文化格局的形成。”所以,近现代以来,随着世界性语境的形成, 人们从事文化建设、开展学术研究,民族性追求就成为了人们的一种自觉意识。
当然,我们并不否认,文化建设、学术研究的最高境界是对普世性价值的追 求、是能够向全人类说话。但是,脱离了民族性空泛地、抽象地进行文化建设、 学术研究毕竟难以获得成功。我们考察中外文化史可以发现,任何有价值的对世 界文化、学术研究有所贡献的文化成果,都是富有民族特色的,美学研究、文艺学 研究也不例外。通观古今美学、文艺学的发展历程,真正有价值的世界性美学、 文艺学话语,如古希腊美学、德国古典美学、法国实证主义自然主义文论、俄国 革命民主主义美学、俄国形式主义、现代欧洲的存在主义美学、英美的分析美学、 结构主义与解构主义文论等等,无不带有鲜明的民族文化特征和烙印。就此而言, 民族性追求与世界性眼光与胸怀并不矛盾。只有首先是民族的,而后才有望提升为世界的。而那些企图抹去民族性的印记和痕迹,一味追求所谓的“世界性”的学 术活动,通常是没有什么学术生命力的。所以,以全球化的视野做本土化的学术, 就成为了近现代以来越来越多的学人一种自觉的治学原则。
我国文化界、学术界民族性意识的产生与我国外缘性、后发性的现代性追 求有着密切的关系。1840年鸦片战争以后,天朝帝国国门洞开,英法联军战争、中 法战争、中日战争、八国联军入侵等相继发生。打一次仗割一次地赔一次款丧一 次权辱一次国,在一个多世纪的时间内,中华民族陷入了一种亡国灭种的危难境地。
为了拯民族于危亡,中华民族的优秀儿女进行了艰苦卓绝的探索。向西方学习,以 西方文化学术救民族危亡于万一,建立现代化的国家、建设现代性的文化,逐渐成 为了中国近现代思想家们的共识与共举。所以,对于中国而言,追求现代性的过程 也就是救亡的过程,同时也是向西方学习的过程。而中国文化界、学术界的民族 性意识的觉醒也就与这一过程相伴而生。具体到美学、文艺学研究,其情况也是 这样。
随着现代性进程的启动,世界性眼光的形成,中国学术界的美学研究、文艺 学研究也开始发生了革命性的变革。与中国整个现代性进程相一致,中国学术界 美学研究、文艺学研究的变革与创新也是以对西方美学思想、文艺学思想的引入 与介绍、学习和借鉴为契机的。回眸百多年来中国美学研究、文艺学研究的现代 发展进程,我们可以 20世纪70年代末、80年代初,我国实行改革开放。随着国门的又一次打开, 新启蒙运动的广泛开展,我国社会文化领域又一次涌现了西化的大潮。各种各样 西方新老美学理论、文艺理论以一种潮水般的气势涌人中国,与五四时期相比,更 是有过之而无不及。存在主义、象征主义、意识流、英美新批评、结构主义等纷 纷登陆。在这样一种西方美学、文艺学理论强力压迫的文化语境下,中国美学、 文艺学研究的民族身份问题再一次以一种非常激烈的方式凸显了出来。中国学术 界应该何去何从是认同西方理论的普适性而顺着西方说、跟着西方说,还是立足 于本国文化实际与文艺实际“别立新宗”进行本土化的创造这一问题一时成为了 我国文化界、学术界所必须面对的一个非常严肃的问题,构成了当时乃至整个新 时期文化界、学术界一个“基本焦虑”。前有中国现当代美学、文艺理论发展史上 的得失、我国几代学人所进行的学术民族化探索的经验可供参照;外有西方美学、 文艺学理论的强力压迫;还有西方美学史、文艺理论史上的大量史实及一些规律 性的经验可供镜鉴,在这样一种社会背景、文化背景之下,任何一个拥有一定学术 敏锐知觉的中国学者,其选择都是没有任何疑问的。我们带着这样一种眼光审视 20世纪70、8O年代以来我国学术界所倡导建立的文艺美学学科,其文化史、学术 史意义是显而易见的。正因为如此,所以,建立文艺美学学科的倡议一经提出,便立刻获得了广大学者的赞同、响应,并且其文化史、学术史意义也一再为广大的学 者所论证。山东大学文艺美学研究中心教授谭好哲有一次在谈到这一问题曾深情 地指出,“中国现代的文学观念以至文艺研究学科和流派,一般都是由西方移植过 来的,其学术上的根子和渊源也在西方,而文艺美学是个不多见的例外。它是在现 代美学和文艺学交叉融合的基础上,纯由我国学者自己开拓和命名并不断发展起 来的一个新兴文艺研究学科。这一新的研究学科的诞生和目前良好的发展态势, 表明我国的文艺理论研究已走出了以往单向移入与摹仿的传统路数和思维定势, 而步人了自主自主创造的新境界,标志着中国几代学人一直在追求着的文艺理论 学科建设的民族化或中国特色终于有了切实的收获。”当然,也有不少学者立足于 西方美学、文艺学学科谱系的角度,对文艺美学学科建立的合理性、科学性一再 进行质疑。但是,倘若我们从中外文化史、美学史、文论史发展规律的角度,从文 化、学术世界性与民族性关系的角度来加以审视,他们的言论是没有什么理论依 据的。
二、传统 文艺美学作为一个学科,之所以在中国产生,而不是在西方,这与中国传统 美学、文艺学思想的历史形态有关。“它的出现实际上是文艺美学在中国传统文 化中的深厚的文化无意识底蕴的促动,这种促动呼唤着我们回到中国文艺美学悠 久的、深厚的学术传统上去。” 由于历史背景和文化精神差异的原因,美学与文 艺学在中国与西方分别有着不同的呈现形态。如果说西方美学更多地偏重于对于 美与审美问题的哲学沉思,美学与文艺学的边界较为清晰的话,那么,中国美学与 文艺学则更多地偏重于对于文艺实践经验的概括与总结,呈现出美学与文艺学相 互融合的状态。由于受实用理性精神的影响,中国古人谈美、论艺,一般很少去刻 意探讨什么“本质”,也很少从某一假设出发进行抽象的条分缕析,他们更为关切的 是文艺的实践问题。他们往往是在文艺创作或阅读的基础上,将审美直觉中的神 来之兴捕捉住,记下来,三言两语,却往往如沙中之金,闪闪生辉。也就是说,中同传 统美学、文艺学关注的重心是“怎么样”、“如何做”的问题,而不是文艺与美“是什 么”的问题。所以,我们今天翻阅中国传统美学、文艺学文献,看到的内容基本上都 是对如何进行文艺创作、如何进行文艺欣赏的感悟与说明,是对文艺存在样态及 品格的感觉与描述。什么“立主脑”、“密针线”、“简头绪”,“心斋”、“虚静”,“原道”、 “宗经”、“征圣”、“神思”、“夸饰”、“附会”、“熔裁”,“用事”、“取境”;“风骨”、“韵 味”、“境界”、“豪放”、“雄浑”、“自然”、“婉约”、“典雅”、“飘逸”、“高古”等等 这样一些话题或概念,可以说构成了中国传统美学、文艺学的主体。正因为中国 传统美学、文艺学对于文艺实践、文艺状态品格的高度关注,以至于中国传统美学、文艺学很少能够脱离具体的文艺门类在抽象、种属的层面上谈美论艺。在浩 瀚的中国传统美学、文艺学文献当中,我们看到基本上的是《诗品》、《六一诗 话》、《石林诗话》、《沧浪诗话》、《诗薮》、《原诗》、《姜斋诗话》、《渔 洋诗话》、《人间词话》等这样的诗话词话,是《毛诗序》、《昭明文选序》、 《河岳英灵集序》、《古文约选序》等这样的选家序跋,是《画山水序》、《叙 画》、《古画品录》、《历代名画记》、《林泉高致》、《画语录》等这样的画 论画品,是《草书势》、《笔赋》、《古今书评》、《书品》、《书谱》《艺舟 双楫》等这样的书论书品,是《乐记》、《乐论》、《声无哀乐论》等这样的乐 论乐评,是曲话、赋论、文论、剧说、小说评点等这样的一些具体艺术门类的美 学、理论,而基本上没有西方意义上的那种具有很强涵盖性、抽象性意义上的美 学、文艺学。非常明显,在西方,美学在更多情况下是与哲学相互伴生在一起的, 而在我国,传统美学则更多地与文艺学相互伴生在一起。当然,我们也不能说中国 传统美学就仅仅存在于历代诗人、画家、戏剧家、书法家……所留下的各种各样 的“论”、“品”、“序”、“话”之中,中国历代的哲学家就不谈论美的问题。实际上, 我国古代的哲学家也常常谈美论艺,在他们的哲学着作比如《论语》、《庄子》、 《论衡》、《抱朴子》等当巾也都包含有很多的美学、文艺学思想。经史子集也 是我国古代美学、文艺学的一种主要存在形态。但是,与西方美学、文艺学不同, 中国哲人也一般很少脱离具体的文艺实践在抽象的层面上或从某一假设出发谈 论美与艺术的问题。比如,孔子对于美的谈论就是这样:“《关雎》,乐而不淫,哀而 不伤”;螂“《韶》尽美矣,又尽善矣。《武》尽美矣,未尽善也。”“子在齐闻《韶》, 三月不知肉昧”如此等等。总之,在古代的中国,人们对于美的思索与把握大都是在 具体的文艺活动中进行的。美学成果也大都是对文艺实践经验的概括与总结。所 以,相对于西方美学来说,中国的传统美学准确地说更应该属于文艺美学的范畴。
一个国家、一个民族的文化、学术的发展离不开本民族的文化、学术土壤, 离不开本民族文化、学术传统的滋养。当然,也不存在不变的历史与传统,但是, 也不可能存在发展链条完全断裂的历史传统。中华文化绵延数千年,在这数千年 中,我们积累了丰富的美学、文艺学学术资源,形成了源远流长的文艺美学传统。
这种资源与传统可以说为我们从事新的美学、文艺学建设提供了丰厚的前提与基 础。我们在新的历史条件下从事美学与文艺学建设不可能脱离这种传统的影响来 进行。文艺美学作为一个以文艺 三、中国传统美学、文艺学现代转化的学术诉求与文艺美学学科的建立 文艺美学学科的产生与发展,是中国传统美学、文艺学在新时期发扬光大的需要,“也是中国学者长期思考如何总结中国古典美学经验,并将其运用于现代 并介绍到世界的一项重要成果。” 建设立足于中国当下文化需要、社会需要、具 有现代性、世界性品格的美学、文艺学,这是我国近现当代以来几代学人的努力 方向。但是,现代性、世界性与民族性并不矛盾,传统与创新也不矛盾。现代性、 世界性不可能脱离民族性而存在,创新也不可能在脱离传统的条件下进行。传统 是创新的基础和前提,创新是对传统的继承和发展。我们在新的历史条件下进行 美学、文艺学建设,必须在继承传统美学、文艺学遗产的基础上进行。只有继承 传统,才能确保我国美学、文艺学建设的健康进行,才能确保我国美学、文艺学建 设的民族性文化身份。但是,近现代以来,在西学东渐的历史形势下,由于中国文化 建设在总体上采取了“西化”的策略,而中国传统美学、文艺学与西方美学又有着 完全不同的存在形态与意义模式,从而致使传统美学、文艺学在现代性美学、文 艺学建设中没能很好地发挥作用。近现代以来乃至当下,我国美学与文艺学研究 中所运用的美学、文艺学概念和话语主要来自西方。这种状况是不健康的,这种 发展也是不能持久的。怎么样才能继承传统、激活传统,怎么样才能够把本民族 有价值的美学传统和文论传统同现代性的美学、文艺学建设结合起来,于是就成 为了中国几代学人苦苦寻求的世纪性理想,并为此做出了艰难的尝试和不懈的努 力。
王国维是中国近百年来自觉尝试进行古代美学、文艺学现代转化的第一位 伟大的学者。在《人间词话》里,他把西方美学理论与我国传统美学、传统文论 相结合,创造性地建构了富有中国特色的现代文论体系。宗白华是中国现代美学 与文艺学的开拓者与奠基者之一,也是继王国维之后进行传统美学、传统文论现 代转化的一位重要的探索者。宗白华认为,中国传统文化、尤其是美学遗产拥有 许多值得发扬继承的东西。在此思想指导之下,宗白华在进行现代美学的建设过 程中,十分重视吸取古代作家艺术家的美学见解,善于总结他们的艺术实践经验, 并常常把古代美学、文艺学中的有关术语,如理趣、意味、神韵、风骨、飞动、 空灵等运用于现代文艺批评,进而将中国传统的美学、文艺学理论的术语带进现 代批评领域。与王国维、宗白华相呼应或相承续,还有朱光潜、钱钟书的美学与 文论实践。朱光潜以中西文论相互结合的方式撰写出版了《诗论》,钱钟书则以 评点感悟的传统模式撰写了《谈艺录》和《管锥篇》。
此外,中国几代学者亦有人一直在尝试着进行.古代美学、古代文论现代转 化的作。解放前,陈钟凡、郭绍虞、方宗岳、罗根生、朱东润、先后出版了中国 古代文学理论批评史的着作。李笠、段凌辰、陈怀、刘麟生等借鉴西方文论的框 架,出版了建构中国古代文论体系的着作。新时期开始后,我国美学及文艺理论界古代美学、文艺学研究也曾一度出现热潮。研讨古代美学、文艺学,探讨和争论 古代美学与文艺学的有关范畴和术语,一时问似乎成为了学术话语的中心。所有 这些研究都具有转化的性质,从中都可以看出学者们对中国古代美学、古代文论 向现代转化所做出的艰苦努力。
宗白华先生曾经指出:“研究中国美学史的人应当打破过去的一些成见,而 从中国极为丰富的艺术成就和艺人的艺术思想里,去考察中国美学思想的特点。
这不仅是理解我们自己的文学艺术遗产,同时也将对世界的美学探讨做出贡献。
现在,有许多人开始从多方面进行探索和整理,运用了集体和个人结合的力量,这 一定会使中国的美学大放光彩”“我们是中国人,我们要特别注意研究我们自己民 族的极其丰富的美学遗产”如上文所述,中国是文明古国,有着独具特色的、丰厚的 美学遗产,对于这些遗产加以发掘整理并在当代加以运用,一直以来就是诸多美学 家与文艺学家的强烈愿望。在新时期之初,在冲破各种藩篱的良好学术氛围当中, 文艺美学学科的提出恰恰反映了宗白华先生等几代中国美学家、文论家们总结弘 扬中国古代美学传统的强烈愿望,当然,这也是一个世纪多以来,几代中国学人尝 试对中国古代美学、古代文论现代转化探索的一个必然的结果。
