相关热词搜索：
单位犯罪的追诉时效的立法透析
单位犯罪的追诉时效的立法透析 论文关键词：单位犯罪；追诉时效；
刑罚适用 论文摘要：根据刑法原理，单位犯罪应适用追诉时效制度。在现行刑法规定下， 单位犯罪中单位的追诉时效期限应以单位责任人员中最长的追诉时效期限来确 定；
单位责任人员的追诉时效期限应以自然人的追诉时效期限来确定。从立法的 角度来看，单位犯罪的追诉时效制度还有待通过刑法的修订来进一步完善。
0引言 我国刑法规定对犯罪的追诉时效期限是以犯罪主体所应判处的自由刑的 法定最高刑或生命刑为标准来确定的，这是为自然人犯罪量身定做的追诉时效期 限。当单位犯罪时，适用这种追诉时效制度则会出现很多难题，因为单位犯罪由 于作为犯罪主体的单位是组织体，不能判处如自然人一样的自由刑和生命刑，刑 法规定对犯罪单位只适用罚金刑。在刑法分则中，单位犯罪有单罚制和双罚制两 种处罚模式，对于实行单罚制的单位犯罪，即只处罚单位责任人员，不处罚单位；
对于实行双罚制的单位犯罪，既处罚单位又处罚单位责任人员。因此，在单位犯 罪中应如何适用追诉时效制度，就成为了一个棘手的问题。那么，是否应对单位 犯罪适用追诉时效制度及如何适用？以下试述之。
1单位犯罪应适用追诉时效 在现行刑法的规定下，单位犯罪能否适用追诉时效，学者之间对此有不同 的观点。有人认为，对单位犯罪的追诉时效，可以适用其直接负责的主管和其他 直接责任人员的追诉时效，即以有关单位犯罪的直接负责的主管人员和其他直接 责任人员所可能判处的自由刑或生命刑来确定。①而有学者认为，“追诉时效只 能适用于自然人犯罪，而不能适用于单位犯罪。追诉时效制度是在刑法基本原则 的指导下，依据刑罚的基本原理，规定在刑法总则中，对刑法分则规定的所有的 犯罪都具有法律效力的一种刑罚的基本的制度，应当适用于单位犯罪。
1.2追诉时效制度适用于单位犯罪，是刑法面前人人平等原则的体现“对于 不纯正的单位犯罪而言，其与同一性质的自然人犯罪的区别仅仅在于犯罪主体的 不同，不在于犯罪的构成不同。换言之，不纯正单位犯罪是与同一性质的自然人 犯罪共用同一个犯罪构成。如果单位犯罪不受追诉时效期限的限制，就会造成单 位实施某种不纯正单位犯罪，不受追诉时效期限的限制，而自然人实施同一种性质的犯罪，则受追诉时效期限限制的结果，而这一结果显然违背了刑法面前人人 平等原则，对于单位主体来说，也是不公平的。”④ 所以，笔者认为，在现行刑法规定下，单位犯罪应适用追诉时效制度，即 使有一些不合理的情况，但总的来说，单位犯罪适用追诉时效制度比不适用是利 大于弊的。
2单位犯罪追诉时效制度的具体适用 现行刑法规定的追诉时效制度是按自然人属性来设计的，是以自由刑或生 命刑来确定追诉时效期限的，而在单位犯罪中，如何适用追诉时效制度？ 2.1单位犯罪追诉时效适用方法的争议对于单位犯罪中追诉时效制度的适 用，主要有以下几种观点：①大多数观点认为，对单位犯罪的追诉时效，应当按 照有关单位犯罪法条对其直接负责的主管人员和其他责任人员所应判处的自由 刑或生命刑来确定。⑤但是，这种观点没有解决好当单位责任人员为多人的场合 下如何确定单位犯罪的追诉时效期限的问题。②为了明确单位犯罪的追诉时效期 限，有人提出，在现行刑法规定之下，单位的追诉时效期限可以依照其直接负责 的主管人员和其他直接责任人员中最长的追诉时效期限来确定。⑥③也有人反对 以直接责任人员的追诉时效来确定犯罪单位的追诉期限。
⑧这种观点的理解很片面，有些单位犯罪是侵害很重要法益的犯罪，如刑 法第125条规定的单位非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪就侵害了社会的 公共安全，对这种单位犯罪也以五年作为其追诉期限，显然与法律精神不符。
//www.GwyOO.com 笔者认为，在现行刑法的规定下，单位犯罪中单位的追诉时效期限应以单 位责任人员中最长的追诉时效期限来确定；
单位责任人员的追诉时效期限应以自 然人的追诉时效期限来确定，具体理由下文分析。
2.2犯罪单位的追诉时效适用单位犯罪中单位的追诉时效期限以单位责任 人员中最长的追诉时效期限来确定相对较符合罪责刑相适应原则，因为单位犯罪 中责任人员承担刑事责任的依据是与单位犯罪的社会危害性密切相关，而单位责 任人员中承担的最重刑罚是最能体现单位犯罪的社会危害性，那么，以单位责任 人员中最长的追诉时效期限来确定单位的追诉时效期限就较好地解决了以较恰 当的刑事责任来确定单位的追诉时效期限的问题，当然，这个标准并不是最理想 的，但在现行的刑法规定下，不失为是一种较好的选择。此外，以单位责任人员中最长的追诉时效期限来确定单位的追诉时效期限的好处还有：一是无论实施单 罚制还是实施双罚制的单位犯罪都可适用。二是不会造成单位与单位责任人员的 追诉不协调。
还要注意单位追诉时效的中断如何计算的问题，如果用来确定单位追诉时 效期限的所处刑罚最重的单位责任人员的追诉时效中断，会出现两种情况：一是 单位责任人员所犯罪新罪与前罪中的单位无关，则单位的追诉时效不中断；
二是 单位责任人员又是前罪中的单位所犯新罪的单位责任人员或与原单位共同犯罪， 则单位的追诉时效中断。
还有一个单位追诉时效的延长问题，如果单位责任人员在人民检察院、公 安机关、国家安全机关立案侦查工者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审 判的，应当分清情况，分别处理：①在人民检察院、公安机关、国家安全机关立 案侦查或者在人民法院受理案件以后，单位责任人员逃避侦查或者审判的行为是 基于单位的意志而实施的，单位和逃避侦查或者审判的单位责任人员都不爱追诉 期限的限制。②在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法 院受理案件以后，单位责任人员逃避侦查或者审判的行为是基于其本人的意志而 实施，单位并无逃避或者审判的意图的，逃避侦查或者审判的单位责任人员不爱 追诉期限的限制，而单位仍应受追诉时效期限的限制。⑨ 2.3单位责任人员的追诉时效适用单位责任人员的追诉时效期限应以自然 人的追诉时效期限来确定，这是由单位责任人员承担刑事责任的特点和追诉时效 期限确定的原理所决定的。单位责任人员在单位犯罪中的刑事责任大小与单位的 刑事责任的大小并不一致，单位刑事责任的大小是由单位犯罪的社会危害性的大 小所决定的，而单位责任人员所承担的刑事责任的大小除了受单位犯罪的社会危 害性影响外，还与单位责任人员在单位犯罪中所起的作用大小、单位责任人员的 主观恶性有关，所以导致了单位与单位责任人员的刑事责任大小并不相同。
3单位犯罪追诉时效的立法取向 前文所述的单位的追诉时效期限按单位责任人员中最长的追诉时效期限 来确定的方法只是在现行刑法的规定下的一种权宜之计，并不是一种理想的方法。
因为单位责任人员在单位犯罪中的刑事责任大小与单位的刑事责任的大小并不 一致，而以单位责任人员的追诉期限来确定单位的追诉期限肯定不够恰当。所以， 单位犯罪的追诉时效制度的根本解决还是有赖于刑法的修订，那么，在以后的立 法中单位犯罪的追诉时效制度如何尽可能完善？笔者认为，单位与单位责任人员应采取不同的方法来计算各自的追诉时效期限。
犯罪单位的追诉时效期限应根据单位的刑事责任和单位的刑罚的轻重来 确定，应把罚金刑作为确定单位追诉时效期限的标准。而有人认为，应根据单位 所犯的罪行，按应处罚金数额、非法所得数额及犯罪程度、危害后果来确定。⑩ 这种方法过于复杂，过于模糊，不利于操作，反而有害于正确适用。如果只将罚 金刑作为确定单位追诉期限的标准，一方面，罚金刑数额的大小能准确体现单位 的刑事责任；
另一方面，标准唯一，罚金刑的数额明确，操作简单、方便，既能 做到准确确定追诉期限又能极好地提高效率。
单位责任人员的追诉时效期限应按自然人的追诉期限来确定，这样既能使 单位犯罪中单位责任人员的追诉时效期限与自然人的追诉期限相协调，又能反映 单位责任人员在单位犯罪中承担刑事责任的特点，从而更好发挥追诉时效制度的 积极作用。
总之，在现行刑法规定下对单位犯罪适用追诉时效制度是有法理依据的， 但由于刑法立法的不周全，造成了适用上的困难。在现实的情况下，根据刑法原 理，单位犯罪中单位的追诉时效期限应以单位责任人员中最长的追诉时效期限来 确定；
单位责任人员的追诉时效期限应以自然人的追诉时效期限来确定，这是一 种较为合理的确定单位犯罪追诉时效期限的方法。
