相关热词搜索：
电子商务背景下电商平台霸王条款探讨
电子商务背景下电商平台霸王条款探讨 摘要:电子商务的购物形式与传统的购物形式存在较大的区别，消费者的知情权 完全建立在电商平台提供的图片与文字信息的基础上，具有一定的虚拟性，而电 商平台存在的隐藏霸王条款使得消费者的权益难以得到有效的维护。通过以A商 城为例，采用案例分析的方式剖析A商城隐藏的霸王条款，分析其《用户注册协 议》的合法性，从而提出我国电商平台格式合同条款完善的具体对策，为保护我 国的消费者公平交易权具有重要的意义。关键词:电子商务;电商平台;霸王条款 随着智能手机的普及，我国的手机网民购物的现象越来越普遍，电子商务 交易规模的不断壮大使得网络商品交易纠纷的案件不断的增多，越来越多的消费 者频繁的表示在网购的过程中其权益受到侵害。我国的《消费者权益保护法》中 规定消费者有公平交易权，在交易的过程中可以拒绝强买强卖、搭售。电商平台 下的霸王条款具有隐藏性，电商平台的格式合同条款是在用户注册时必须同意协 议的，容易导致纠纷的产生。
一、A商城霸王条款导致的纠纷案件 (一)案例 1．私自撤销订单 2014年3月14日，某消费者从A商城下单订购价值13万的电脑产品，但是3 月15日，A商城单方面对生效的订单进行撤销，消费者多次与A商城的客服沟通， 客服人员查询到订单被撤销情况，并承诺私自撤销订单A商城会赔付消费者10倍 的赔偿金。随后A商城并未针对订单问题进行积极的处理，消费者无奈下打了超 过20通的电话，A商城告知无法满足消费者的请求。消费者针对A商城私自撤销 生效订单的案例请求北京工商行政管理局介入处理，在调解的过程中，A商城表 示客服人员上班期间的解释承诺仅仅代表个人，而且根据A商城注册的用户协议 第6条显示，只有在销售方实际直接向购买者发出订单中订购的商品时，合同关 系才成立。
2．私自约定纠纷管辖权法院 2015年上海的王先生在A商城上购买空调，但是A商城认为空调由于工作人员错误的标价，因此A商城将王先生诉至法院，要求撤销双方之间的购销合同， 王先生却提出管辖权异议，并提出A商城《用户注册协议》中的纠纷管辖条款为 霸王条款，为无效条款。北京海淀区人民法院认为A商城的《用户注册协议》中 规定管辖法院的条款，虽然我国的民事诉讼法中并未进行明确的规定，但是A商 城《用户注册协议》的条款明显不利于消费者，该条款明显存在对消费者利益的 剥夺，因此北京海淀区法院将该案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
(二)A商城《用户注册协议》合法性分析 A商城的《用户注册协议》第6条是否是霸王条款，关键看A商城的商品信 息发布是要约还是要约邀请。根据我国的合同法相关规定，网上商城的产品信息 是要约还是要约邀请，关键是要看商品的信息发布、信息的详尽描述程度、消费 者的行为。由于网络购物存在特殊性，网络购物合同的构成要件中应当分析电子 形式的意识表示的法律效力，根据我国《合同法》的相关规定，合同在双方合意 达成时成立，不违反法律规定的合同即生效。因此，在A商城上发布商品的信息， 明确商品的具体存量、价格等方面信息的，是符合要约的条件，应当视为要约， 消费者根据商家发布的商品信息下单，并在商家发布的商品确认单上支付了相应 货款的，合同即成立。
二、电商平台霸王条款之规范对策 霸王条款的存在侵犯消费者的公平交易权，在电子商务的交易环境下电商 平台的霸王条款具有隐藏性，对于消费者来说其维权具有更大的难度。对于电商 平台来说，一味的制定只利于己方的格式合同条款，一旦产生纠纷，法院往往会 对其格式合同条款进行否定，也不利于电商平台的权益维护。因此电商平台应当 及时的完善电子格式合同，电商平台应当根据《合同法》、《消费者权益保护法》 等法律法规，对电商平台的格式合同条款进行完善，在电子格式合同的制定上要 遵循公平的原则。在电子格式合同的制定过程中，并不是所有保护电商平台权益 的条款都能够得到法律的认可，如在上述的案例中电脑订单因工作人员价格错标 而单方撤单的问题，争论的关键在于商品信息的发布是为要约还是要约邀请，因 此，A商城等电商平台可以采用一定的措施进行明确，如在《用户注册协议》条 款中增加订单确认信作为合同成立生效的要件，消费者在下达订单后，A商城发 送订单确认信，有效的规范要约与要约邀请的问题，也确实维护双方的权益。
作者:戎雪锋 单位:浙江春煦律师事务所
