相关热词搜索：
浅析法的正义与效率
浅析法的正义与效率 一、法的正义价值的内涵 （一）正义价值的涵义 1．正义一词的辞源学由来。“‘正义’一词在西方出现于古老的拉丁语 ‘justitia’,是由拉丁语‘jus’一词演化而来的。‘jus’最初有正、平、直等含义，后来 此词发展成为英语的‘justice’一词，根据《牛津现代高级英汉双解词典》的解释， 它不但具有公平、公正、公道、合理、公理、正义等含义，而且还有法律制裁、 司法、审判等含义，可见，正义作为一种基本的法价值，仅从词源学的角度看， 就具有久远的传统。” 2．正义价值涵义的界定。古往今来，人们对于正义涵义的界定总是仁者 见仁，千差万别。庞德认为，“正义这个词在伦理上，我们把它看成是一种个人 美德或是对人类的需要或者要求的一种合理公平的满足。在经济和政治上，我们 把社会正义说成是一种与社会理想符合，足以保障人们的利益与愿望的制度。” 柏拉图的观点是，“正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。”不过最著名的还 是当属罗尔斯在《正义论》中对正义的论述了：“正义是社会制度的首要价值， 正像真理思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它 不真实，就必须加以拒绝和修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率 和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造和废除。每个人都拥有一种基于正 义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。因此， 正义否认了为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正常的。所以，在 一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受 制于政治的交易或社会利益的权衡。作为人类活动的首要价值，真理和正义是不 妥协的。” 尽管人们对法的正义价值的涵义有不同的理解，但在最根本的落脚点上是 一致的，即正义是一种应然之则，是法的最高精神和目标，它因涉及人际之间的 交往而具有了攸关社会利益的内容。一方面，有了正义价值作指导，至少可以保 证权利义务在形式上能够公正地分配；
另一方面，法可以以震慑犯罪的形式保障 正义价值的实现；
再有，正义价值的客观存在使得法以补偿受害者的方式使失衡 的正义天平重新回归平衡。由此可见，“法的神圣权威主要不是来自它的强制力， 而是来自它本身所固有的最基本的价值观念――正义。法的强制性只有以正以上 的理由为基础才可行。一个有法律的社会的正义价值的迷失必然导致法的价值的迷失和法治的失败。” （二）正义价值在法价值体系中的地位 正如罗尔斯在《正义论》中对正义的论述那样，正义在法的价值体系中居 于首要地位，尽管法还有自由、秩序、民主等价值，但他们都要从根本上服从于 正义。换言之，法的正义价值较之于法的其他价值具有优先性。
二、法的效率价值的内涵 （一）效率价值的涵义 效率本是一个经济学领域的概念，指的是投入与产出之比。在被引入到法 学领域之后，效率便成了法功利价值的基本要求。功利主义认为，“是否增进最 大多数人的最大幸福是衡量一切行为和制度之正确与错误的标准，幸福是一切行 为的共同目标，行为中导向幸福的趋向性就是功利。” （二）效率与效益的关系 在很多教科书中，效率与效益被认为是两个完全相同的概念。但是我认为， 效率与效益二者在内涵上还是有区别的：效率更多体现的是一种纯经济上的“私 益”；
而在效益的概念之中，“效”指效率，“益”更侧重的是“公益”，效益是效率与 公益之和，即用个人经济效率之和减去在追求经济效率过程中所产生的外部负效 率之后所得的一种净值。总而言之，我理解的效益代表了社会的公共利益，是一 种“社会效益价值，它至少包括权力运作效率的提高和社会公正的维护。”即效率 与正义之和才是效益。
三、法的正义价值与效率价值的关系 “公平是一个古老的价值命题，而效率则是现代社会赋予法的新使命。” 长时期以来，人们往往形成了一个思维定式，那就是只要一提及正义与效率的关 系，就很自然地要分出一个先后、轻重。其实不然。我们的社会需要一个正义的 外部环境，既能使所有社会成员的投入与收获大致成比例，这样才能维持正常的 社会秩序；
同样，我们也需要以最少的投入获得最大的产出，即效率最大化来创 造社会财富。二者都是法的价值追求，谁都不能偏废。“正义与效率可谓法的双 翼，法运行于社会的理想状态正是正义与效率的最佳平衡。”二者的关系是辩证统一的：“效率是正义的基础，正义是效率的目标。” 在坚持一方面优先的同时，只有使另一方维持在一个最低限度，才能达到一种社 会效益最大化的平衡状态。
四、正义与效率价值的具体表现――以社会法为例 “法的价值是以法与人之间的客体与主体的关系为客观基础的。”也即是说， 只有以法的形式把权利义务的分配状况确定下来，并且这种规定能够满足人的需 要，才能算是实现了法的价值。“法律制度对社会效率与正义的实现具有重大的 制约和影响作用。其重要性在于法律制度通过影响信息和资源的可获得性，通过 塑造动力，以及通过建立社会交易的基本规则而实现社会进步。”要想理解抽象 的法的价值恐怕还是要还原到具体的部门法的规定中去。下面我就浅陋地分析一 下法的正义与效率价值是如何在社会法中得以体现的。
（一）实体方面 1．从基本理念上看。“经济关系反映为法原则”。法原则是对当事人关系 的一种反映。在社会法中，当事人的关系表现为个人与社会的关系，个人往往表 现为强势，社会表现为弱势，这样一来就要在立法中有所倾斜，以实现分配的正 义，即实质上的正义。而民法由于提倡绝对的意思自治，其所宣称的平等只能是 一种形式上的平等，即矫正的正义。
法的作用就是为了制衡关系。当出现实质不平等的关系时，就要通过一种 特殊的“不平等”手段来恢复正义，正像前文论述的那样，只要这种不平等的设定 是为了达到结果平等的目的，那么这种手段就是正义的。
社会法保证结果公平，并不是抛弃效率，而是仍然赋予了当事人意思自治 的空间，只不过这种空间不能扩张到社会的公共利益领域；
这种公平只不过是在 保障社会正义的前提下，实现社会整体效率的最大化，即正义有助于实现更大的 效率，也正是这一点，体现了前文所谈到的正义与效率的辩证关系。
2．从调整对象上看。社会法调整的是公私混合型的社会关系，有三方主 体。而民法调整的是平等的双方主体之间的一种平权型的社会关系。意思自治作 为民法的图腾，可以最大限度的鼓励交易，促进市场繁荣，其结果就往往表现为 经济效率的提高。然而根据经济人的假设，每个人所为的行为都是为了实现自身 利益的最大化，人的“有限理性”会直接影响交易的秩序和安全。要想保证人们能够自由地进行交易，其重要的前提之一就是要使人们产生一种对交易的安全感、 信赖感。因此，出于维护社会正义的需要，国家在这个时候就要责无旁贷地出面 干预。因此，我认为在社会法的法律关系中，当事人间的横向交往产生的是效率 价值，而政府的干预行为则是对正义价值的诠释。横向交往产生的纯效率总和再 减去对他人造成的损害（负效率）所得的净值，才是真正意义上的社会效益。即 正如前文所述，社会效益是效率和正义的结合体，只有效率的提高和公正的维护 达到一种均衡的状态时，才能实现社会效益的最优化。
3．从主体资格确认标准上看。整个人类社会的发展经历了一个从身份― 契约―身份的过程。从身份―契约的转变，使人摆脱了人身依附的属性，导致了 私法的产生。私法确认主体资格的标准是“契约”。在私法中，当事人是“抽象人”， 即不考虑个体资源禀赋、信息控制等具体情况，双方“平等”地享有权利、承担义 务，每个人是自身利益的最佳判断者，因而被视作“强有力的智者”。但是这种平 等只是形式上的平等，强势一方最大程度地实现了自己的自由、提升了自己的效 率，但却在一定程度上虽损害了正义。因此，不同于私法，社会法并未抽脱出那 些不平等的个性因素，而是看到了实质上的不平等，把人按照“具体人”对待，辅 之于与其身份相适应的权利义务分配，即以“身份”的标准来确定权利义务关系， 通过对“身份”的矫正来实现法的正义价值。
（二）程序方面 没有诉权保障的实体权利，不是真正意义上的权利。对社会法而言，它通 过自身独特的调节机制对社会关系进行调整，其中很重要的一方面就体现在诉讼 程序上。
由于社会法法律关系的特点决定了其责任追究程序应该是适用公益诉讼。
公益诉讼的特点之一就是可以由一人代表群体提出起诉，达到“一人起诉，全体 受益”的效果，最大程度地提升了诉讼效率。
除此之外，公益诉讼的起诉人可以不是本案的直接利害关系人。由于世界 的普遍联系性，每一个个体作为社会的成员，都有可能成为潜在的受害者。因此， 起诉主体不以直接利害关系人为限，这样的制度设计打破了民事诉讼的局限，体 现了社会法以一种防患于未然的事前救济来保障社会公共利益的实现，最大程度 地维护正义。
五、法的正义与效率价值在和谐社会中的意义我党提出建设和谐社会的目标，显然是针对当前社会分配不公、贫富差距 加大的社会现实提出的。在原先的计划经济体制下，个人依附于单位，单位依附 于国家，形成的是一种自上而下的纵向行政隶属关系。个人没有自主选择权，个 人利益完全被国家利益所吸收。随着计划经济向市场经济的过渡，个人逐渐从类 似于封建社会人身依附性的那种对国家的依赖中解脱出来，个人被赋予了前所未 有的广阔发展舞台，个人利益也得到了充分的重视和尊重。然而，对个人利益追 逐的同时也使得贫富不均的社会矛盾愈发突出，社会的不公正已严重威胁到社会 的基本秩序。因此，法作为反映社会现实的上层建筑，如何在构建和谐社会的大 背景下，以一种崭新的价值理念指导社会发展的前进方向,也成为了法所肩负的 神圣使命。“法律的正义不是经济领域中正义原则亦步亦趋的追随者。效率在经 济领域中的优先地位并不能成为法律必须以其作为价值分配的基本原则的根据。
法律当然不能完全沦为经济的奴隶。一旦法律完全依附于效率优先的逻辑，那么 它的社会价值和功能便会大打折扣。” 社会生活在本质上是实践的。而人作为实践的主体，是要在贯彻了法的理 念之后，通过法律的实施使法的价值得以实现。因此，人在其中所扮演的角色之 重要性也恰是正义与效率价值争议的根本落脚点。正如卓泽渊学者所言，“法的 价值是法对于人的意义。”“法律之认真对待人，就是要真正让人回归个人，让人 成为个人，让人成为人。而这种对个人尊严的尊重，对个人基本权利的尊重是超 越法律的、更根本的法律理念，但是它必须道成肉身，落实为法律的权利。重新 寻找每个人的成人之道也就是构建法律理念的转型之道，新型的法律理念必须以 人为本，即以展现着人类本质的个体的人作为出发点，也作为归宿。
法的效率价值也好，正义价值也罢，每一个法价值存在的最终意义无非是 体现法对人的终极关怀；
效率的提高极大地满足了人维持生存的能力，同时在满 足了人最基本的生活需要之后，又进一步地提升了个人的生活品味和整个社会的 生产力水平，然而却由于对个人价值的极端推崇可能导致对社会公共利益的减 损；
正义是使效率进一步提升的思想基石和理念支撑点，同时它还使市场固有的 缺陷和人的有限理性得以弥补，然而它也存在由于其过分的衡平性所导致的对个 人积极性抑制的可能。因此，只有在综合地权衡了效率与正义的利弊之后，克服 其单个价值的瑕疵，使每一种价值的优势功能得到最大化的发挥，才能将法的人 文关怀体现到每一个细节之处。
