相关热词搜索：
建立沉默权制度思考管理论文
建立沉默权制度思考管理论文 在现代法治国家里，沉默权是刑事被追诉人在刑事诉讼过程中享有的一项 基本权利，也是刑事司法正当程序的一项重要保障。各国刑事诉讼法普遍对沉默 权作了规定，有些国家甚至直接规定在宪法中，使其上升为公民的一项宪法性权 利或者说对公民权利的一项宪法性保障。联合国在刑事司法领域确立和推行的国 际准则也将沉默权作为被告人的一项基本人权、作为刑事司法公正的最低限度标 准之一，加以强调和维护。一、我国现有刑事诉讼制度体现了主体性原则 “无罪推定”是刑事诉讼的特有原则，也是被告人最低限度的保证之一。
《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》等多部国际人权公约和我 国的《刑事诉讼法》都对此作了相关规定。其内涵是：任何公民未经过法定程序 而由有权机关确定有罪之前，均应被假定为无罪。证明被告人有罪的责任由控方 承担，被告人有权拒绝陈述和不负证明自己无罪的责任。同时不能因为被告人没 有证据证明自己无罪而认定其有罪，不能将被告人沉默或者拒绝陈述，当作其默 认有罪和作为认罪态度差而加重刑罚。因此，被告人运用沉默权，不但可以有效 遏制执法人员滥用权力、使用刑讯逼供或其他非法方法获取对被告人不利的口供， 而且也有利于避免对无罪推定内容的曲解和将无罪证明责任转嫁给被告人。可以 看出，沉默权在保障刑事被追诉人合法权益方面有着突出的作用。所以承认“无 罪推定”原则，必然导致沉默权制度的建立。
二、我国现有刑事诉讼制度内含了程序正义的理念 沉默权最主要的一个功能是遏制刑讯逼取口供。而我国现行的《刑事诉讼 法》初步确立的非法证据排除规则也是对贯彻程序正义理念的积极尝试。如，《刑 事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序， 收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严 禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”《最高人民 法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解 释》)第61条规定：“严禁以非法的方式收集证据，凡经查证确实属于采用刑讯逼 供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供 述，不能作为定案的根据”。可见，最高人民法院的《解释》将以刑讯逼供或者 威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的言词证据予以排除。《人民检察院刑事诉 讼规则》(以下简称《规则》)第265条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的证人证言、被害人陈述、被告 人供述，不能作为指控犯罪的根据。……”可见，最高人民检察院的《规则》也 认为以非法的方法获得的言词证据不能作为指控犯罪的根据。
三、我国建立沉默权制度的利弊 结论：我国目前还没有建立沉默权制度，而在司法实践中又无法回避刑讯 逼供和冤假错案。本文旨在通过对沉默权的考察和价值判断来论证其存在的合理 性与必要性，进而为建立符合我国国情的沉默权制度做了一番构想。
