预期违约制度探讨论文|论预期违约制度

相关热词搜索：

预期违约制度探讨论文

预期违约制度经过长期的发展已经相当成熟和完善，此制度对众多国家的立法产 生了重大的影响，我国立法在继承大陆法的基础上借鉴英美预期违约制度，在我 国现行的《合同法》第108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不 履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”这条规定 宣告了我国预期违约制度的确立。

我国合同法创设预期违约制度，有效地加大对债权人利益的保护力度，允 许债权人采取一定的救济措施，防止实际违约的发生，当发生预期违约时索赔有 据；
同时更加体现“诚实信用原则”及合同的严肃性，即使合同履行期未到，毁约 同样要承担违约责任；
更有效地促使当事人履行合同，维护法律秩序，尽量减少 和预防纠纷的产生，进而促进市场经济健康有序的发展，使我国违约形态体系和 内容更加丰富和完善，缩小了我国立法与世界先进国家。笔者在这里结合英、美 立法的预期违约制度，对我国《合同法》规定的预期违约制度及实践中的适用作 相关浅谈。

关键词：明示预期违约默示预期违约预期违约适用 预期违约制度浅谈 一、预期违约制度的起源 预期违约制度的产生，是社会经济生活发展的需要。在社会经济活动中， 某些合同的履行会出现许多难以预料的新情况，可能会使合同出现无法履行或者 无法完全履行的情况，从而给合同的相对方造成不利的后果，会对当事人权利和 合同纪律造成侵害。在这种状况下，预期违约制度的自然诞生并逐步成为合同法制度中重要的组成部分。

预期违约制度最早出现在英国法院1853年审理的霍切斯特德・拉图尔・一 案。在该案中原告雇佣被告从1852年6月1日起为原告的送信人，雇佣期为3个月， 然而在6月1日前，原告（顾主）同志受雇人停止雇佣，英国法院判决：受雇人为 了6月1日起向该雇主提供服务不得不做履约的准备，并只能拒绝他人的雇佣，该 雇主对合同的毁弃使受雇人处于无事可做的状况。这样有违法律所应体现的政策， 故该受雇人可以起诉，而不用等到6月1日再起诉，这个判决宣告了预期违约规则 的确立。这是一个典型的明示预期违约。在1894年的英国王座法院关于辛格夫人 诉辛格一案的判决中又宣告了默示预期违约规则的确立。这两个案例很快得到英、 美国家其他法院的引用和借鉴，预期违约规则也在实践中得到了正式的确立。

美国法学会和美国法委会起草并推广采用的《统一商法典》第2609、2610 条对预期违约制度做明确的规定。而美国法学会组织编写的《合同法重述》（第 2版）则把预期违约制度上升到美国合同法上的一项普遍原则。预期违约制度经 过长期的发展已经相当成熟和完善，此制度对众多国家的立法产生了重大的影响， 我国立法在继承大陆法的基础上借鉴英美预期违约制度，在我国现行的《合同法》 第108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对 方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”这条规定宣告了我国预期违约 制度的确立。

二、预期违约制度的概念与特征 1.英美预期违约制度 英美法预期违约理论立法，以美国《统一商法典》最为典型和完善。该法 典第2610条对明示预期违约规定：“任何一方当事人表示拒步履行商味道期的合 同义务，而这种毁约表示对于另一方而言会发生重大合同价值损害，受害方则可 以：（a）在商业合理的时间内等待毁约方履约；
或（b）根据第2703条或第2711 条请求任何违约救济，即使他已通知毁约方等待其履约和催其撤回毁约行为；
并 且，（c）在上述任何一种情况下，均可停止自己对合同的履行，或根据本篇第 2704条关于卖方权利的规定，将货物特定于合同项下或对半成品货物作救助处理。

第2609条对默示预期违约规定为:“(1)货物买卖合同意味着买卖双方负有不辜负 对方要求自己及时履约的期望的义务。一方如有合理理由相信对方有不能履约的 危险，前者可以致函后者要求其对及时履约提出充分保证，且在他收到这种保证 之前，可以暂时中止与他尚未得到约定给付相对应的那部分义务，只要这种中止在商业上合理。（2）在商人之间，应根据商业标准确定认定具有不能履约危险 的理由是否正当以及履约保证是否充分。（3）接受任何不当的交付和付款并不 影响受害方要求对方对未来履约提供充分保证的权利。（4）一方收到另一方的 正当要求后，若未能在不超过30天的合理时间内提供这种根据实际情况能按时履 约的充分保证，即为毁约。” 2.我国预期违约制度 我国现行的《合同法》第108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行 为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。

这是我过对预期违约制度的概念做出的确定。根据《合同法》第108条、94条的 规定，在履行期限届满之前，当事人一方以“自己的行为”表明不履行（包括“不 会履行”和“不能”履行）合同义务（包括合同主要债务）的，为默示毁约。我国 合同法创设预期违约制度，有效地加大对债权人利益的保护力度，允许债权人采 取一定的救济措施，防止实际违约的发生，当发生预期违约时索赔有据；
同时更 加体现“诚实信用原则”及合同的严肃性，即使合同履行期未到，毁约同样要承担 违约责任；
更有效地促使当事人履行合同，维护法律秩序，尽量减少和预防纠纷 的产生，进而促进市场经济健康有序的发展，使我国违约形态体系和内容更加丰 富和完善，缩小了我国立法与世界先进国家 3.预期违约的特征 首先预期违约行为表现为未来不履行的义务，预期违约侵害的是期待的债 权而不是现实的债权。其次预期违约发生于合同的履行期限到来之前，是对将来 的合同义务的一种违反。再次预期违约的主张人是合同的任何一方当事人，其唯 一的条件是对方当事人具有法律规定的将不能履行合同或者将不履行合同的危 险。同时预期违约是一种可选择的违约救济手段，在明示预期违约情况下，当事 人一方可以直接解除合同，使合同关系消灭，并可要求预期违约方承担损害赔偿 责任。也可以等待合同履行期的到来，在另一方当事人实际违约时，依照实际违 约请求对方当事人承担违约责任。在默示预期违约时，一方当事人可以中止履行 合同（如果已有合同义务的履行时），要求预期违约方提供充分的保证，如果在 合理的期限内，默示违约方未能在合理的期限内提供充分的担保的，另一方当事 人可以解除合同，并可以要求损害赔偿，如果默示预期违约方提供充分的担保的， 则因违约情形归于消灭，另一方当事人应恢复本合同的履行。

三、预期违约的两种形式1.示预期违约 也叫明示毁约。我国《合同法》第108条规定“指一方当事人在履行期满之 前明确表示将不履行合同义务”为明示预期违约。

美国《合同法重述》（第2版）第250条规定：只有在“一方当事人的行为 是自愿、确定的，而且使其义务的履行现实地、明显地表现为不可能时，才构成 明示毁约”依此，毁约方必须是明确地、肯定地向对方当事人做出违约的表示。

美国《统一商法典》第2―160条“任何一方表示拒不履行尚未到期的合同义务， 且这种毁约行为对于另一方而言发生重大合同价值损害”依此证明的是毁约方必 须是表示在履行期限到来后不履行合同义务会对相对方造成重大合同价值损害 的。根据上述，根据英美立法，明示预期违约的构成条件：
（1）在合同没有到达履行期限时，违约方必须明确、肯定地向相对人提 出违约的表示。违约方的自愿、肯定地提出将不履行合同的主要义务时，则构成 预期违约。有人认为，由于违约方在做出违约的表示后，另一方应向对方发出一 种要求对方撤回违约表示的催告，才能证实对方的表示为最终的表示，从而确定 其是否构成预期违约，这种方式有它一定的道理，美国《统一商法典》允许预期 违约方在实际履行期到之前撤回其预期违约的表示，除非受害者在撤回前已经采 取救济措施，解除了合同，但按照我国《合同法》规定，只要违约方做出的违约 表示是明确的肯定的，就构成预期违约。而不必等受害人催告其是否有意撤回。

（2）违约方必须在履行期限到来以后不履行合同义务。在履行期限尚未 到来之前，一方明确提出将不履行合同义务，才构成预期违约。如果是在履行期 限到来以后提出违约的，则构成实际违约。违约方向对方当事人所做出的违约意 思表示，必须明确包含将要违约的内容，如果仅仅表示缺乏支付能力，经济困难 或不情愿履行，不能视为明示预期违约。

（3）必须明确表示不履行合同的主要义务。我国《合同法》第94条第2 项对此做了专门规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行合同 主要债务”的，相对方可以解除合同。

如果一方当事人只是表示将不履行合同中的次要义务，但将履行重要义务， 则一般不会妨碍合同主要目的的实现，不能视为明示预期违约，如《联合国货物 销售合同公约》强调，只有一方表示其将“根本不履行合同”或“不履行大部分重要义务”的，才能构成明示预期违约。

（4）明示预期违约无正当理由。在审判实践中，债务人做出预期违约的 表示，常辅以各种借口，这就需要准确地分析这些理由是否构成正当理由，依据 《合同法》，这些正当理由：债务人享有法定的解除权；
合同具有无效或不成立 因素；
合同债务人因有失公平或欺诈而享有撤销权；
有权被免除义务因素，如因 不可抗力导致合同不能履行，只有在没有正当理由的情况下表示不履行合同，才 构成预期违约；
合同债务人享有抗辩权，如享有同时履行抗辩权或者不安辩权。

我国法律对于明示毁约的构成，不同于英美法上明示毁约的构成要件，并 不要求毁约方必须明确表示不履行合同的“主要义务”。也就是说不需要上述第三 条“必须明确表示不履行合同的主要义务”。既可构成明示预期违约。我国违约责 任制度基本原理表明：只要是违反合同义务，主要也好，次要也罢，均构成违约。

除依法免除责任外，违约方应当承担责任，此原则适用于预期违约，在实践中， 该理论也是可行的，是对双方当事人有积极意义的。

2.默示毁约 是指即使一方没有表示拒绝履行，但一些客观情况表明他届时不能够履行 或者不能够完全履行合同义务，我国现行《合同法》第108条规定：“以自己的行 为表明不履行合同的义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责 任。”即默示毁约。根据英美法系默示毁约是指“在合同成立以后，一方当事人遇 见到另一方在履行期限到来时，将不会或者不能履行合同义务”。

默示毁约是破坏合同当事人之间信赖关系的一种危险，默示毁约和明示毁 约一样都是发生在合同履行期限届满之前，并对债权人造成了期待债权的侵害。

相对方可以要求预期违约方承担责任，默示毁约在性质上违反了合同当事人“相 互寄予期望”的原则。目前在采用预期违约制度的国家立法和国际公约中，对是 否构成默示毁约的判断通常有两个标准：一是美国《统一商法典》中第2609条规 定：“有合理理由认为对方不能正常履行”；
二是《联合国国际货物销售合同公约》 第71条规定：“（1）对方履行义务的能力有缺陷；
（2）债务人的信用有严重缺 陷；
（3）债务人有准备履行合同或者履行合同中的行为表明他将不会或者不能 履行合同义务”。这两个标准的本质基本上一致的。

我国《合同法》第108条、94条规定：“在履行期限届满之前，当事人一方 以‘自己的行为’表明不履行合同义务（包括合同主要债务）的为默示毁约”。同时根据我过《合同法》第68条规定的不安抗辩权，如果行使不安抗辩权后的结果是 对方“在合理期限内未恢复履行并且未提供适当担保的”，那么则证明对方确实丧 失履行债务能力，即不具备履行能力，属于默示毁约。我国《合同罚》有关于不 安抗辩法的规定，是默示毁约规则的一个重要方面，也就是说，根据我过《合同 法》规定，默示毁约包括两种情形：一是在合同履行期限届满之前当事人一方以 自己的行为表明其不履行合同义务的情形；
二是通过行使不安抗辩权被证明有 “丧失旅行债务能力”的情形。

依上所述，默示毁约的构成要件有：
（1）一方预见到另一方在履行期限到来时将不履行或者不能履行合同。

预见的情况包括没有能力履约的，如出现资金困难、欠债过多难以清偿；
同时也 包括不履行合同，如对方商业信用有严重缺陷等。无论出现什么情况，默示毁约 方都没有明确的表示他将要毁约。

（2）一方对相对方的行为预见有明确的依据。仅仅预见只是主观判断。

容易出现主观臆断，滥用合同法解除权的现象。为了使预见更具有客观性，就需 要借助一定的客观标准来判断是否构成默示毁约。

我国合同法规定一方当事人通过自己的行为让对方当事人有“确切的证 据”预见到履行期限届满时将不能履行或不履行合同义务，为默示毁约。当事人 一方需通过行为和客观事实推断另一方当事人是否构成默示预期违约，但推断毕 竟不能代替客观事实，甚至有可能与客观事实之间存在巨大差异。加之我国合同 立法本身就缺乏默示预期违约制度的适用标准，所以该制度很可能被滥用。例如， 2003年６月王某借给李某５５万元人民币，期限为６个月。在该笔款项借出３个 月时，王某急需用钱，遂要求李某提前还款，遭拒绝。此时恰逢李某未能即时偿 还另一笔到期贷款，被诉诸法院。王某获知此情况，即以李某预期违约为由诉至 法院，要求李某提前还款。而实际上，李某的独资企业经营很好，但因其产品有 季节性，夏季是产销淡季，加之李某进行设备检修，所以一时间资金周转紧张。

随着秋季的到来，李某的企业很快即可恢复正常的资金流动，归还王某的借款不 成问题。法院在审理此案时，考察了李某的实际情况，认为其不构成预期违约， 遂驳回王某的诉讼请求。

王某的诉讼请求虽被驳回，可由于王某滥用预期违约制度的行为将李某卷 入诉讼，不但耗费了李某大量的时间与精力，而且耽误了为下一产销旺季做准备 的时机。李某由此遭受一定的损失，但法律却没有赋予李某因此次损失要求赔偿的权利。因此，为避免合同当事人一方滥用默示预期违约救济权，以维护社会经 济秩序的稳定，必须预设一项责任，给当事人必要的制约。也就是说，法律应明 文规定合同当事人一方未有另一方不能履行合同主要债务的确切证据时，即中止 或解除合同的，应负相应的违约责任，因此而造成另一方损失的要负赔偿责任。

根据英美法规定，确认默示毁约构成，需要经过“要求提供保证”的中间环 节。即中止履行并要求提供充分的履行保证，被要求提供履行保证的一方未在合 理期限内提供履行保证。

一方预见到另一方不能或者不履行合同后，即使其理由充分，证据确凿。

但仍不能确定对方构成默示毁约。此要件的设定，对于确定构成默示毁约是必要 的。预见方要求对方提供或做出履约的保证，可以起到自己判断的作用，也是判 断对方是否构成默示毁约的重要要件之一。对方未在合理期限内提供履约保证的 则构成默示毁约，债权人有权选择默示毁约的补救措施。我国的法律并不要求这 样一个环节。但在实践中，当事人自己把握不准的情况下，以协商的方式要求对 方提供履约保证，也不失为一个稳妥的做法。

四、预期违约的救济 1.明示预期违约的救济 根据现行《合同法》第108条规定“发生预期违约，相对方可以请求违约方 承担违约责任。”可以有以下几种方式：
（1）起诉。预期违约成立，相对方而取得诉讼。

（2）接受预期违约，行使合同解除权，解除合同。

（3）坚持合同效力，等待对方履行。当收到预期违约的表示后，坚持合 同效力，要求对方继续履行。一旦选择这种方法，就意味着非违约方放弃了因违 约方预期违约而获得救济的权利。在合同规定的履行期限到来之后，如果发生不 可抗力或者合同约定的免责事由，导致合同不能履行时，非违约方不得以曾经预 期违约为由主张按照预期违约获得救济。

（4）采取自助措施。一是在违约方没有撤回毁约的意见前，非违约方可 以中止履行合同或者中止履行准备。二是当事人可以签定替代合同满足订立合同 的目的。2.默示预期违约。

默示毁约不同于明示毁约，在默示毁约发生后，受害方享有的第一个救济 措施是通知对方要求在一定的期限内提供履行合同的担保。在必要时，合理的情 况下可以中止合同，而不是立即解除合同，如果对方在收到通知后的一定期限内 并不能提供将来履行合同的充分担保，则默示毁约就转化为明示毁约了，受害方 可以根据明示毁约发生时采取的救济措施，保护自己的合法权利。根据英美法的 规定，其非违约方可以采取的救济方式：
（1）减轻损失的义务，当一方预期违约因而相对方有权获得救济时，他 应当及时地主张这些救济（如解除合同停止履行，请求损失等）。相对方主张救 济时的延误一般不会使他丧失获得救济的权利，除非他已要求预期违约方继续履 行合同义务。获得解除权，在“事实违约”情况下，非违约方不能立即解除合同， 而可以中止自己一方的履行并要求对方提供担保，合理期限内来提供担保时，非 违约方才能解除合同，但在“声明违约”情况下，非违约方可以立即解除合同，同 时申请其他的救济。

（2）解除合同后可获得其他救济，美国《统一商法典》第2－610条规定， 当一方预期违约时，相对方有权“寻求任何违约救济”即在实际违约的情况下可以 获得的救济在预期违约中一样可以获得。

（3）坚持合同的效力。在发生预期违约时，非违约方可以不顾“声明违约” 或“事实违约”这些情况，不采取救济措施，等待合同到期。

五、预期违约制度的适用 1.结合英美合同法，如下情况可以适用预期违约。

（1）明示毁约。即明示预期违约，也称“声明毁约”是指合同的一方当事 人以明确的不附加条件的宣布自己将不履行合同义务。如果是语言不明确，并构 成预期违约，比如：某工厂承担了某年1月1日起，1年内每月向一家原材料供应 公司购买50吨原材料的义务，6月份，该工厂对原料供应公司说：“如果下个月我 的销售量上不去，我将停止采购你方的原材料”。该工厂的话并不能构成预期违 约，只有等到该工厂确实不再采购，这家原材料供应公司可以按实际违约向该工 厂提出实际履行请求或向法院起诉。（2）默示毁约，也称“事实违约”。美国《统一商法典》第2－609条作了 相关规定：a.一个买卖合同加给每一方当事人一种义务，另一方对合同能得到正 常履行抱有的希望不会受到损害，当有合理的依据证明，某一方的履行不能得到 保证时，另一方可以用书面形式要求对于正常的履行提供适当的保证，在得到保 证前，其可以中止履行与他收到与其要求一致的答复相对应的那部分义务，只要 这种中止在商业上是合理的。B.在收到有正当理由的要求后，如果未能在至多不 超30天的例题期限内提供在特定条件的情况下可以认为是合理地对适当的履行 的保证，即构成事实毁约。

2.我国《合同法》第108条规定了预期违约制度，同时在《合同法》第94 条第2项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行合同主要债务”。

这在我国是一种创新的制度，对我国《合同法》的完善有着积极的意义，但同时 也带来了具体操作中的困难。预期违约制度是积极、主动的制度，一经认定预期 违约的构成，债权人就可以向法院起诉，让违约方在履行期到来之前承担违约责 任，这也是最大的一个特点。

在实践中，鉴于明示预期违约当事人采取明确的意思表示，属于一种明显 的、确定的毁约，比较容易判断，但在实践经济活动中，比如金融活动中，明示 毁约就鲜有发生，默示毁约的情况偏多。如何判断是否构成默示预期违约？笔者 想讲一下自己的看法：是否构成默示预期违约，可以从当事人的行为判断，同时 也可以根据客观事实进行判断，而不仅限于依当事人的行为判断，《合同法》94 条第2项规定了“当事人一方的行为”方面判断默示预期违约，而没有规定从客观 事实方面判断，容易导致预期违约制度的滥用，并有违鼓励交易的合原则。针对 这种情况，笔者认为，可以将经营状况严重恶化、丧失商业信誉、有丧失或可能 丧失履行债务能力的其他情形、转移财产、抽逃资金以逃避债务等四种情况作为 默示毁约的合理理由。《合同法》68条规定：先履行合同义务的当事人，当对方 出现经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉或丧失或可 能丧失履行债务能力的其他情形时，对方当事人刊登不安抗辩权，要求提供担保 而不得的，也可认为其有确切证据，则构成默示毁约，对方当事人可以要求其承 担预期违约的责任。

预期违约所造成的损害是债权人对债权合理的期待，它在履行期到来前还 不是一种完全的权利，只有在履行期到来之后，才成为完全的、效力齐备的权利。

在这之前，对它的侵害是侵害债权期待，这是跟实际违约对其损害是有质的同一 性，所以让其承担违约责任，在预期违约制度操作时，笔者认为：首先在履行期到来前拒绝履行，在拒绝履行场合，预期违约制度实际上是赋予债权人一种选择 的权利，可以选择接受债务人的拒绝履行，接受预期违约；
另一种选择就是债权 人不接受履行，如果债权人承认预期违约，又将面临两种选择，一个可以解除合 同。要求对方承担违约责任，这种违约责任，可以在履行期到来之前得到落实， 这两种选择区别在解除合同场合可以发生些返还；
另外，可以发生赔偿损失（这 里的赔偿不同于违约责任赔偿损失，解除场合），原则上讲所要求的赔偿要恢复 到签订合同前的状态，赔偿范围主要是信赖利益的损失，表现为如为合同签订所 产生的费用，因为信赖合同的有效履行而放弃了其他缔约机会，在不解除合同场 合，合同关系仍然存在，债权人可以请求债务人承担违约责任，但同时合同仍然 人有拘束力，债权人这边如果有债务，他应该履行他这边的对待给付，对方的违 约责任可以是赔偿损失，还包括其他责任方式。以上是预期拒绝履行，即明示毁 约《合同法》同时还规定“一方自己的行为表明届时将不履行或不完全履行合同 义务”的预期违约的类型，这种情况也称为默示毁约，它与明示毁约的差别就是 明示毁约是明确的，肯定的；
默示毁约则是要靠债权人的主观判断是否符合实际， 债权人必须有证据证实。在具体操作中，一般可以适用《合同法》规定的“不安 抗辩权”，可以让债权人请求债务人为履行提供担保或要求债务人恢复他的履行 能力，如果债务人拒绝提供或在合理期限没有恢复履行能力，债权人则有权解除 合同，也可认定债务人构成预期违约，要求其承担违约责任，合同法第108条规 定：造成预期违约的，非违约方可以要求违约方承担违约责任。但《合同法》中 并没有具体的规定这个违约责任的承担方式，原则上讲，有几种方式可以适用。

（1）适用赔偿损失责任时，履行期到来之前，法院让债务人承担赔偿责 任，这个期间是债务人本应当享有的期间利益，那么在这之前就承担违约责任， 实际上是剥夺了债务人的期间利益。在操作时应当适当作一些扣除，不能够像实 际违约场合那样计算出来一个数额以后，算出多少就让债务人承担多少，要做出 适当的调整。

（2）违约金责任时，违约金是当事人约定的，一旦违约了，就要承担这 种责任，这种责任在预期违约场合，在履行期到来之前，法院可以判决让违约方 承担这么一种违约责任。

（3）强制履行，原则上《合同法》没有把这种责任给予排除，当事人如 果请求，也可以在预期违约场合适用强制履行。究竟怎样适用呢？对此，在英美 衡平法上也确实有这类案件，他们的做法是，在履行期到来之前做出这个判决， 但是实际履行要等到履行期到来，才让去履行，他们是这样处理这个问题的。我想，在我们国家实践操作中也可以借鉴这么一种做法。

六．我国现行《合同法》预期违约制度缺陷与完善 我国的现行《合同法》对预期违约制度有效地加大对债权人利益的保护力 度，允许债权人采取一定的救济措施，防止实际违约的发生，当发生预期违约时 索赔有据；
同时更加体现“诚实信用原则”及合同的严肃性，即使合同履行期未到， 毁约同样要承担违约责任；
更有效地促使当事人履行合同，维护法律秩序，尽量 减少和预防纠纷的产生，进而促进市场经济健康有序的发展。但是，我国合同法 也有一定的缺陷。

首先内容过分简单。把明示预期违约、默示预期违约合在一起规定为“当 事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期 届满之前要求其承担违约责任。”我国是个成文法国家，法院是依据现有法条进 行判案的，现行预期违约制度如此“精练”的规定，留给法院太多的自由空间，可 操作性实是不强。其次，对默示预期违约规定的不够明确。统一合同法只规定“当 事人一方……以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之 前要求其承担违约责任。”那么在现实生活中，什么样的行为才能表明他将不履 行合同义务，《合同法》中并没有事先给确立一种衡量标准。

根据我国现行《合同法》关于预期违约的制度，参考英美关于预期违约制 度的规定，我个人认为，我国现行合同法中的预期违约制度还可以加以完善，比 如：可以参照美国《统一商法典》规定："在合同履行期限到来之前，一方当事 人明确、肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同的，另一方当事人可以在履 行期限届满之前要求其承担违约责任。在合同履行期到来之前，一方当事人发现 对方当事人有下列情形的，可以中止履行：（一）履行能力严重不足，经营状况 严重恶化的；
（二）信用严重缺陷，有转移财产、抽逃资金的、逃避债务的行为 的；
（三）有客观行为表明对方将不会或不能履行合同义务的。当事人中止履行 合同义务，应当及时书面通知对方当事人，并可以要求对方在不长于三十天的合 理期限内对将来及时履行合同义务提供充分的担保。对方在合理期限内提供充分 担保的当事人应当履行合同，对方未能在合理期限内提供充分担保的，当事人一 方可以立即解除合同，并要求对方承担违约赔偿责任。当事人行使上述权利不符 合法律规定的，应当承担违约责任。”