相关热词搜索：
试论公共管理理论流派综述及启示
试论公共管理理论流派综述及启示 摘要：公共管理学科是在不断克服“身份危机”的过程中成长起来的。100 多年的公共管理发展史使其呈现出学术繁荣与多元格局，这与公共管理思想流派 的争锋有很大关系。本文从不同思想流派着手分析公共管理的发展历程，明晰了 公共管理理论的内在逻辑，以期为今后的研究提供参考与借鉴。关键词：公共行政 公共管理 流派 流派归类与公共管理理论的历史沿革 (一)公共管理原则导向的流派 White(1926)的《公共行政学导论》和Willoughby(1927)的《公共行政 学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现象的科学原则;Max Weber(1978)的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范，发明了层级制。Gulick、 Urwick(1937)等人的《行政科学论文集》，深入探讨了法约尔管理过程与管理原 则。
首先为古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提 供一系列方法与技术，为提高行政效率而在操作层面上进行科学研究及组织工作。
该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。Taylor将科学引入管 理领域，提高管理理论的科学性。Taylor(1911)在《科学管理原则》中提出共同 利益为基础的科学管理原则，并指出：“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。
科学管理理论强化了人们对消除浪费和提高效率的关注，从而成为了公共行政的 核心价值追求。
其次为行政管理学派，该学派从管理实务出发，建立了一套管理理论 和规则，作为管理者的行为准则。Henri Fayol的主要贡献是开创了组织研究领域， 拓宽了科学管理的研究领域。Gulick对行政功能和组织的规范与实证研究，并提 出了一体化组织原则与行政七职能理论。James D. Mooney提出了组织四大原则， 即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则，结合组织与原则分析。
最后为官僚制度学派，Weber的管理制度理论的产生与其历史时代有 着直接的联系。Weber的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形 态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率，因而是对人类行使权威的最理性工具。
(二)公共管理“理性”质疑的流派 20世纪30年代，传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行 政学把组织视为机械形式，把人当机器，只是片面的追求组织结构和法律、法规 的遵守。这是传统公共行政学不可推脱的缺点。理性的挑战主要来自两个方面， 一是对“政治-行政”二分法的反对;二是认为行政原则本身存在逻辑矛盾。John M.Gaus(1950)在《公共行政》精辟地论述了当时的情形：“现时的公共行政学理 论也就是政治学理论”。这把原本认为政治与行政分离的传统理论又纠缠在一起。
社会系统学派从系统、整体性等社会学观点来研究管理，摆脱了传统 行政管理理论的缺陷，并试图改造传统的权威概念、创造出一种协调合作精神。
这个学派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系统而深入地研究行政管理过程中 人的问题，他通过对群体的心理因素的考察来分析作为民主群体基础的“协商一 致”机制的性质。
理性决策理论学派代表人物Simon(1988)把管理行为分为“决策制定 过程”和“决策执行过程”，并把管理研究重点集中在“决策制定过程”的分析。既 丰富了管理学的思想，也揭示了管理的本质特点。理性决策模式提供了分析决策 问题基本思路，同时也强调“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。
(三)公共管理多元化扩散流派 20世纪60年代科学技术的飞速发展，以原子能技术、空间技术、电子 计算机技术的利用和发展为主要标志的第三次科技革命客观上造就了系统论、信 息论、控制论等理论的应用和发展，拓宽了管理思维，也促进了管理现代化，更 是给行政科学注入了新血液。公共行政学的管理科学成为了一门融管理学、心理 学、社会学、政治学等多学科理论、方法于一体的综合性学科。公共行政学的研 究也就从纯理论转型到结合应用的研究。
系统论认为任何组织都同其周围环境相互联系、相互作用，都不可能 孤立地存在和发展，拓展了公共管理学的研究范围。公共管理对于公共性的理解 也从官僚制度和政府机构发展转变为注重公共利益，即政府与社会其他组织之间 的政治关系，以及注重组织工作环境对公共组织的影响力，政府被置身于社会外 部大系统中，公共管理从制度定义发展为规范定义和组织定义。系统管理学派是以系统为研究对象，研究自然、社会和思维领域中各 种系统的运动规律并据此来认识和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、 Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心观点是不同变量之间存在非线性 关系。一个变量的细微变化可能引起其他变量的重大变化。这种非线性关系增加 了人们对组织认识的复杂性。受系统理论的影响，任何组织都被视为相互关系之 中，任何变量都可能对其他变量产生影响。行政组织也是一个开放的系统，必须 持续地与环境产生互动，并在适应环境变化的过程中处于动态均衡状态。
行政生态学派，借用生态学研究生命体与其环境的相互关系和相互作 用的理论和方法，来研究行政系统与各种环境变量间的相互关系。最早提出行政 生态的学者是哈佛大学教授John M. Gaus。其追随者Fred W. Riggs10余年后提出 了行政生态类型的发展连续体。行政生态学借用“结构-功能”方法来分析行政行 为及其与环境的关系，为公共管理学开辟了新的领域，使其摆脱了那种抽象地讨 论行政原则的纯理论作风，用生态观点来考察行政是正确的认识路径。
(四)公共管理价值重塑流派 历史与科学的局限性导致了传统的公共管理理论在一定程度上迷信 于管理的技术手段，而抹煞了人性存在的意义、价值、自由等内涵，也导致了公 共管理学的价值危机。20世纪60年代，以Dwight Waldo等为首的新公共行政学派， 除了致力于民主行政的推动，还大力提倡社会正义、自由、民主等价值，这也就 突破了科学实证主义的限制，走向了人文精神与价值的复兴之路。
Waldo(1971)在《走向新公共行政学：明诺布鲁克观点》的序言中指 出，“新公共行政学产生于‘事态严峻、情势紧急’时代”，它的产生本身就是为了 解决问题。新公共行政学派的主要观点在于：第一，由单纯的法理或制度性研究 方法向运用多学科的理论成果和研究方法转变;第二，抛弃“政治-行政”二分法， 把政治或政策与行政看成是政府管理中的连续或交融过程，开始重视政府管理中 的政策问题研究;第三，公共管理学由以效率研究为核心转向更关注公平、责任 和伦理等行政民主性价值取向的研究。
Gary Wamsley的《黑堡宣言》发表，奠定了黑堡学派的政府再造的独 特观点。其强调，行政价值的重塑与社会变迁的推动都需要由“集体持有的价值、 认知、态度以及行为等”改变，行政人员与官僚体系共同努力才能提高行政绩效。
(五)公共管理思路创新流派任何思想流派的发生，除了寻找之身的历史、传统等渊源之外，时代 的风云际会也可能成为其产生发展的土壤。公共选择学派、新公共管理学、新公 共服务、治理学派等学派的出现与不断探索，极大丰富了公共行政学的内容和方 法论。
公共选择学派将经济学的理论用于非市场的决策之中，它认为国家机 关亦会追求自身利益的最大化，参与利益的竞逐。公共选择学派以个人自由主义 为基础，关注个人利益，将人类社会分割为两个市场：经济市场与政治市场，它 们都有着共同的特点，都受自生自发秩序的制约。该学派对于公共行政的启示主 要体现在：扩大公众参与;最大化行政职能分权化;简化行政程序与层级节制;彻底 将公共行政经济化，并进行可行性评估，而不是以“公共物品”或社会公正为衡量 基础;对于公共部门的扩张、行政裁量以及公共组织的目的进行严格的控制;削弱 公共部门的领导角色，将其界定为专家或技术人员。
20世纪70年代末期，新公共管理理论在受到公共政策学科范式和企业 管理学科范式的影响而在新公共行政学的基础上形成。它更重视从经济学角度来 研究公共管理问题，在重视定性分析的同时更强调定理分析。新公共管理以公共 部门管理问题的解决为核心，采用经济学理论和私人部门管理方法，创立一个新 的公共管理的知识框架。如：更加关注绩效-激励的行政模式，建立绩效导向型 的制度、结构与管理等行政原则;建立了关于政府设计和行政改革的国际对话和 比较机制;经济学、社会学、社会心理学以及其他先进概念框架的综合与启发性 使用。
新公共服务理论主张和现实求解，主要是针对新公共管理的缺失而提 出来的一种理论。该理论指出，一味的放任政府治理走向市场化与竞争化将导致 公共利益与公民尊严的丧失，并试图提出新的理论解释和实践工具来弥补这种趋 势所造成的恶果。它提出通过由公民与政府双方的共同治理来提高治理的质量， 并带给社会更高的收益，这些都体现了新公共服务理论的思想进步。
意义及启示 公共管理流派纷争，其主线主要集中在下面三部分：
(一)政治与行政 公共机构的任务，即政策的制定必须由政治家来完成;而行政者则贯彻执行这些政策措施，即所谓的“政治-行政”二分法。尽管有学者对于政治与行 政是否能分离表示怀疑，但二分法使得人们可以撇开政治条件与政治因素来把握 行政的实质与意义，促成了对政治与行政边界的认知。20世纪80年代以来，公共 部门改革发展使得政治与行政的边界日益模糊，主要是因为公共部门采用了众多 的组织形式，政治势力日益渗入行政领域。政治与行政界限的模糊导致责任处于 游离状态，使得传统的政治价值难以追寻，并产生了许多问题。
(二)公共与私人 在公共部门管理研究中，最基本的问题就是所谓的“划界问题”，如何 选择属于公共、私人领域抑或公私混合领域，以及如何执行等问题的思考。在现 实生活中，纯粹的组织形式是不存在的。既没有纯粹的公共组织，也没有纯粹的 私人组织，构成了所谓的“模糊状态”。公共与私人边界移位使我们必须对传统公 共部门原则进行重新思考，如公共权力与个人自由，资源配置问题、分配问题、 所有制问题、官僚制问题等。公共部门管理创新，运用私人部门管理来提高效率、 提高更优质的服务，这样可以减少成本，但也存在公共信任减少的问题。
(三)效率与公平 效率与公平是一对矛盾体，效率在生产力落后的时代其重要性被提高 到了历史高点，而当社会矛盾渐露的时候，公平理念就会出现。效率注重规则、 缺乏人性;公平重视人的主观能动性，牺牲效率。公共管理理论引入了行政效率、 经济人假设、私人部门管理等效率优先理论，也提出了政治价值、人性与公共服 务等公平理论。新公共服务理论主张公民与政府的共同治理，加强对话，消减矛 盾，以克服公共管理理论一味强调的竞争化、市场化可能带来的恶果。其实，效 率实际上是生产力的尺度，强调发展;而公平更多是价值观念，是社会稳定的心 理需求，注重稳定。在稳定中求发展，以发展来谋稳定。效率与公平最终将在社 会的天平中寻达到平衡。
