相关热词搜索：
时代背景下商法走向
时代背景下商法走向 民法与商法在性质上同属于私法，二者共同构筑了完整的私法大厦，所谓 私法即为民商法。商法所使用的基本原则已被民法所吸收，这体现了民法的包容 性和扩张性。如果从法律价值的角度讲，民法与商法有着共同的使命，均以社会 经济关系作为调整对象，但是二者不同的价值取向成为了学者们要求重视商法的 独立性的理论依据。一、商事法律发展简述 一般认为，真正意义上的商法起源于中世纪地中海沿岸的商业城市和海上 贸易，由于商品贸易的迅速发展，“商人”作为一个独立的阶层开始出现，并专门 从事商事交易，为了适应商人阶层商事交易活动的需要，“商人法”应运而生。随 着商品经济的发展，《法国商法典》的颁布标志着现代意义商法的形成，该法典 由商人主义发展到了商行为主义，即商行为法。
从而也开了大陆法系民商法分立的先河，1900年《德国商法典》在法国《法 国商法典》商行为主义的基础上发展了商主体主义的商事立法，提出确定商法适 用应兼顾商主体和商行为的标准。在中世纪以前乃至古罗马时期，商事交易的调 整主要依靠民法，由于商业的急速发展，交易活动的频繁与规模的扩大，商事交 易所要求的迅捷性、营利性、安全性等的保障，已难以由民法规范所包容。正如 伯尔曼所言:“无论是从新发现的罗马市民法，还是仅仅残存的罗马习惯法，都不 足以应付在11世纪晚期和12世纪出现的各种商业问题。”11、12世纪尚且如此要 求商法的独立性，更何况18、19世纪，至此，商法可以说是在古罗马时期的民商 合一体制下逐渐的相对独立。
二、两法同源却异体 所谓同源即指两法均为调整市场经济关系而存在，在私法的大厦里不断 “成长”，私法追求的法律精神是民法与商法的灵魂之所在，异体是指二者在各自 的具体内容上以及价值追求上有所不同，在法律体系中发挥着各自的职能。
(一)价值取向虽然二者均为私法，但民法是纯粹的私法，商法则带有一定 的公法性，在民法诸多项的价值目标中，最基本的价值取向是公平，它可以具体 化为平等、意思自治等。“在处理公平与其他民法原则的关系时采取的是公平优 先兼顾效益与其他。”①而效益却是商法的主导价值，这与商法所追求的宗旨―――营利性相关，即商法具有很强的功利性，当商法中的效益与其他法律原则 发生冲突时，采取的是效益优先兼顾其他。例如:(1)将商主体的范围扩大，从自 然人到公司。(2)对公平的牺牲。例如有限责任公司中的有限责任制度，表面上 看该制度是公司有效而又较为完美的组织形式之一，但是这一制度只是让出资人 承担有限责任，那么就是将部分责任或风险转移到了债权人身上，而债权人一方 面不参加公司的经营与治理，另一方面也没有任何过错，却要承担风险，这显然 有失公平。
(二)调整对象民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，商法调 整的是平等主体之间的商事交易关系，这种交易关系仅仅为财产关系，一般不涉 及人身关系，虽然民法主要调整财产关系，但究其从民法产生到现在所应追求的 宗旨和精神来看，民法对人自身的价值、法律地位、权利义务的关注应胜于对财 产的关注，因为财产是附属于人的，民法的目的在“人”。商法在调整财产关系上 有其特有的特点，即主体的商人性，营利性，方式的营业性及组织性。而营利本 身又要求目的的营利性，时间上的营利性，空间上的同一性。所以可以看出商事 主体与一般的民事主体具有明显的区别，那么主体所拥有的权利能力和行为能力 就不同。
(三)民法规范的伦理性与商法规范的技术性民法以追求主体人格独立与 被尊重为价值所在，所以民法具有较强的伦理性和道德性，尤其是涉及身份关系 方面，与一国或地区的文化传统、风俗习惯、民族精神有关。商法以营利为宗旨， 就营利的正当性来说，更多的是独立于道德和伦理的评价。在民商合一的国家里， 基本上很少谈及“商主体”和“商行为”这样的概念，而只是规定民事主体和民事行 为这样的概念或范畴，民法中很多的概念、基本原则都具有相当大的弹性。商法 由于它的调整对象而具有专门性和职业性，商主体的地位也不像民事主体地位那 样自然就有，商主体需要根据法律的规定，履行一定的程序才能获得。商法的立 法技术是组织加行为，所以商法是对市场经济的直接调整，“有什么样的市场交 易方式和市场交易内容，就应有什么样的商法规范进行调整。”
