有关朝鲜问题的形势与政策论文|形势与政策论文

相关热词搜索：

有关朝鲜问题的形势与政策论文

关键字：朝核问题 和平 朝鲜半岛的朝鲜和韩国在古代本是一个国家，名为高丽。十九世纪以 前，朝鲜是中国的属国。二十世纪后，朝鲜又沦为日本的殖民地。后来由于二战 后一部分由苏联占领一部分由美国占领从而被分割为两个社会形态不同的国家。

朝鲜战争是北朝鲜领导人金日成为朝鲜统一的目的而进行的统一战 争，可是在大国的干涉下，使这种统一的努力最终化为泡影，而且这场战争使南 北朝鲜成了仇敌，更加深了朝鲜半岛两方的不信任感。在朝鲜领导人看来，朝鲜 半岛的分裂是人为的，是大国利益的需要造成 ，美国人反对北朝鲜发动的统一 战争，因为社会制度的不同尚可以理解，但作为当时的中国与苏联出于各自的国 家利益考虑，也并不愿意看到朝鲜半岛的统一，所以战争才在北纬38度线这个开 始的地方停止下来，朝鲜人民作出了巨大牺牲换来的只是国家的破败和朝鲜半岛 的永久分裂。一开始朝鲜在苏联的帮助下发展迅速，可是由于过度依赖苏联，导 致苏联解体时，朝鲜蒙受巨大的损失，而当时朝鲜的对内对外政策又为中国所不 容，所以朝鲜失去了依靠。再加上美国的经济封锁，从此朝鲜落后于韩国。

近几年朝鲜不断进行核试验，试图研发核武器。虽然中国也有核武器， 但是核武器的威力在二战中已经有目共睹。美国在日本的广岛和长崎投的两颗原 子弹带来了一片死寂，也震惊了全世界，威慑了全世界，从而奠定了美国的霸主 地位。所以世界上的大部分国家都呼吁防止核扩散，都害怕核扩散。核武器的威 力足以毁灭世界，一旦被某个野心家利用后果将不堪设想。这关系到全世界全人 类的生死存亡。

因此中国提议召开六方会谈，以和平方式解决朝鲜问题。由5个与此 有关的国家和朝鲜就朝核问题展开讨论，以寻求解决的办法的会议。这五个国家 分别是韩国，中国，美国，俄罗斯，日本。自从在2002年，朝鲜宣布要发展核武 器以来，总共举行过六次会谈。

2003年第一次会谈各方认真、全面地阐述了各 自的原则立场和方案设想，并达成重要共识，即确认朝核问题应通过对话以和平方式解决的原则。2004年第二次会谈与会六方最终以《主席声明》的形式阐明了 各方共识，这是六方会谈首次以书面文件形式确定会谈的成果。自此六方会谈的 后几轮都只是重申声明，并未取得实质性进展。法新社5月6日消息称，朝鲜“不 顾联合国5个常任理事国的呼吁”，发誓将继续推进其所谓的用于和平目的的核计 划和空间计划。

报道称，朝鲜谴责了由美、中、俄、法、英在维也纳召开《不扩散核 武器条约》会议期间所发的声明。声明中，这5个国对朝鲜问题表示“严重关切”， 并敦促朝鲜“避免采取会引起地区安全问题的更进一步行动，包括任何核试验。” 朝鲜外交部发言人通过官方媒体表示，这一声明是侵犯朝鲜和平利用 核能和空间资源权力的“非法行为”。

“我们将坚决保卫国家主权，并强烈追求和平的空间发展以及核能工 业的发展。”这位匿名发言人说。

法新社称，外界广泛猜测朝鲜正在进行第三次核试验，一名韩国核专 家曾表示，朝鲜已经完成了第三次核试验的准备工作。美国国务卿希拉里4日在 北京表示，如果朝鲜改变既有策略，美国将同朝鲜合作，但她对朝鲜政府的意图 表示怀疑。这无疑使朝鲜核问题又再度推到了媒体的风口浪尖，使本来敏感的地 区更加受人瞩目。对于朝鲜外交部发言人的话我不能认同，因为核能作为一种特 殊的能源，它具有毁灭世界的能量，如果利用不好，会给世界带来毁灭性灾难。

所以利用核能是全世界每个公民的事情，并不是某个国家个人的事。朝鲜想撇开 全人类的利益，为了自己国家的利益而发展核能，无疑是不可能的。殊不知唇亡 齿寒的道理，皮之不存毛将焉附，没有了世界哪还有朝鲜。朝鲜这么说是自私的， 是不负责任的。

中国作为一个拥有核武器的大国，应该坚定立场，同时又要争取以和 平方式解决朝核问题。中国在朝核问题上的重要作用是不容置疑的。是中国提出 了采取六方会谈的方式来和平解决朝核问题。在这个问题上中国是有重要的发言 权的，中国在国际舞台上的地位是不容小觑的，中国曾郑重声明在任何情况下不 首先使用核武器。中国在世界上一直是一个负责任的大国，不仅对国民负责也对 全世界负责。核扩散不仅使中国及周边地区的安全受到威胁而且也是对世界和平 发展的巨大威胁。所以中国坚决反对核扩散。

不过朝核问题要想解决，不是靠一两个国家就能行的，这需要所有国家共同努力，互相信任，互相支持，在彼此信任的基础上，建立一个平等自由， 团结互助的国际新秩序。

核问题不是某个个人的事，也不是某个国家的事，所谓天下兴亡，匹 夫有责，这是关系到全人类，所有国家的大事。需要大家一起努力来保护我们生 存的这个地球村。希望各个国家不仅考虑本国利益，也为全世界的利益多考虑一 下。

朝鲜问题的形势与政策论文篇二：《论朝鲜半岛问题走势及中国应对 策略》 摘要：由于朝鲜半岛紧张对峙形势难以根本扭转，任何偶然性或突发 性事件都可能导致形势突变，致使半岛统一比人们希望和预计的时间表提前。鉴 于半岛走向统一的客观趋势，中国应该把维持半岛现有格局稳定作为一个阶段性 目标，而把长远目标定位于与半岛统一国家形成良好的安全关系。为此，中国应 借鉴历史上与朝鲜半岛的安全互动模式，以新型单向安全保证作为未来处理与朝 鲜半岛国家安全关系的长期稳定模式。而中国处理朝鲜半岛问题的现实方案，应 在稳定现有格局和为建立长期稳定模式创造条件中进行待机选择。

关键词：朝鲜半岛 安全关系 单向安全保证 朝鲜半岛形势错综复杂，朝美历史积怨和制度歧见积重难返，双方围 绕核问题展开的政治外交手段一度将朝鲜半岛推向战争边缘。朝鲜半岛问题事关 中国重大安全利益，中国应未雨绸缪，增强危机意识，及早准备应对方案。

一、朝鲜半岛形势走向的基本评估 美国“暂时”将朝鲜从支持恐怖主义国家名单中剔除，使朝核问题的发 展出现了新的积极动向。但朝核问题近二十年的发展进程表明，朝核问题涉及朝 鲜半岛安全机制、朝美关系、相关大国利益平衡等诸多复杂问题，从目前来看， 彻底解决朝核问题的各方面条件仍不具备，朝核问题未来的发展可能仍然会一波 三折。只要朝核问题不解决，美国会以此为由继续对朝保持政治经济外交和军事 高压;但核问题即使解决，美国可能仍然不会给朝鲜提供安全保证或实现朝美关 系正常化，相反，仍会借口反恐及人权等问题，对朝进行政治经济外交打压。

在美国对朝坚持敌视性政策的情况下，朝鲜希望借核问题重建半岛安 全稳定架构，实现朝美关系正常化，为经济发展争取国际环境和融入国际社会的愿望可能难以实现。因为朝鲜要改善国际环境，很大程度上只能通过朝日朝美关 系正常化才能实现。而在这个问题上，中国等相关国家能够斡旋的余地不大。但 如果朝鲜弃核仍然无法实现改善国际环境的目的，则只能在政治军事外交上继续 保持激进政策，以求继续拖住韩国，或吸引周边大国的关注和帮助。

因此，在可预见的时期内，朝鲜半岛内紧张和敏感的局势将难以根本 扭转，任何偶然或突发性的事件都可能导致形势突变。而一旦朝鲜半岛形势突变， 半岛内北南双方悬殊的实力对比及强烈的统一愿望可能会导致半岛迅速而剧烈 地走向统一。从朝鲜半岛形势发展看，突变式统一的可能性仍然大于和平渐进式 统一的可能性，统一可能比人们希望和预想的时间表更早。这种突变式统一，既 是中国所不愿意看到的，甚至可能对朝韩来说也是迫不得已的。

二、中国解决朝鲜半岛问题的长远方案和现实方案设想 统一是朝鲜半岛北南双方的共同愿望和目标，是一种客观趋势， 中 国缺乏限制这一进程的理由。半岛统一的客观性使得中国只能把维持半岛现有格 局的稳定作为一个阶段性的目标，而把长远目标定位于与统一的朝鲜半岛国家建 立长期和平友好稳定的双边关系。

鉴于此，中国关于朝鲜半岛的危机处理方案，既要为应对可能的半岛 形势突变做准备，同时也必须为应对突变导致的统一做准备。前者是如何维护半 岛现有格局，维护中国在半岛的政治遗产和安全利益问题;后者则是如何维护和 扩大中国在朝鲜半岛的安全利益，防止外来大国借半岛统一国家或者半岛统一国 家本身威胁中国安全的问题。显然，解决前一个问题是阶段性的、暂时性的问题， 解决后一个问题则是具有长远性、根本性的问题。因此，有必要预先讨论确定长 远方案，即首先明确朝鲜半岛统一后中国面临的安全态势，中国的安全利益和安 全目标以及实现利益和目标的战略筹划。在确立长远方案后，再明确应对半岛形 势突变的现实处理原则。

必须指出的是，由于南北实力过于悬殊，半岛形势突变的开始和走向 统一的结果之间可能不会持续太长的时间，甚至可能会迅速转换。历史证明，国 际形势迅速发展变化所产生的时间压力是对各国政府和战略家们反应能力的最 大挑战。

从这个意义上说，考虑中国应对朝鲜半岛统一的长远方案并不是为时 过早，相反，它与现实方案密切相连。

(一)长远方案的基本依据要提出一个科学的符合中国安全利益的长远方案，首先，必须明确朝 鲜半岛在中国安全环境中的战略地位。在中国周边邻国中，朝鲜半岛在地理上最 接近中国经济、政治、文化和安全上的核心区域。它紧贴东北重工业区，距天津、 北京的直线距离约为660-700公里，距青岛、烟台的最近直线距离约为300公里， 济州岛距我上海、南京的直线距离也仅为500-700公里，以上距离均在F—16战斗 机作战半径(800-1000公里)之内。因此，朝鲜半岛是中国面向海洋方向最基本的 安全屏障之一。

其次，必须了解朝鲜半岛与中国安全的历史互动。从历史上看，朝鲜 半岛与中国有着特殊的安全共存关系。当侵略力量借道朝鲜半岛威胁中国安全时， 朝鲜半岛已失去了独立自主;而朝鲜半岛对外赢得安全独立与自主，往往是依靠 与中国的安全联系获得的。正因为如此，古代中国与朝鲜半岛曾建立过一种双边 安全互动模式，即：中国王朝向朝鲜王朝提供单向安全保证，而朝鲜王朝向中国 王朝纳贡，承认形式上的藩属关系。从现代国际政治的视角来看，古代中国与朝 鲜半岛形式上的藩属关系有违现代主权国家间平等交往原则，但中国向朝鲜提供 的单向安全保证却充分说明了中国与朝鲜半岛的安全共存关系。

鉴于朝鲜半岛在中国安全环境中的重要地位和天然相关性，中国应对 朝鲜半岛统一的方案必须努力达成以下安全目标：在尊重朝鲜半岛统一国家独立、 自主、平等地位的同时，保持朝鲜半岛无核化;确保朝鲜半岛统一国家对中国保 持友好或者至少中立政策;努力排除外部大国势力在朝鲜半岛的影响，尤其是排 除外部大国在朝鲜半岛的军事力量驻留;如果不能完全排除军事力量驻留，则至 少要实现包括中国在内的相关大国在半岛内的力量平衡。

(二)新型单向安全保证 为实现以上目标，中国可以充分借鉴并改造古代中国与朝鲜半岛的安 全联系模式，在尊重半岛统一国家主权独立平等的基础上，构建一种新型安全关 系，使之既为朝鲜半岛统一国家所接受，又符合现代国际关系和国际法的基本原 则，同时有利于维护和实现中国的安全利益。这种新型安全关系，可以称之为新 型单向安全保证。

1、主要内容 中国向朝鲜半岛统一国家主动提供单向的安全保证，明确宣布任何对朝鲜半岛的军事入侵和占领都是对中国安全的威胁，中国政府将提供必要军事力 量予以援助，但中国政府不会对朝鲜半岛统一国家提出类似回报。中国提供单向 安全保证，不谋求任何形式的在朝鲜半岛内驻军。当然，朝鲜半岛统一国家没有 任何理由建立核武装，也没有任何理由允许任何第三国的军事力量驻留半岛。

中国对朝鲜半岛统一国家提供的单向安全保证是开放的。如果仍有相 关大国对朝鲜半岛提出类似的单向安全保证，中国可以不持异议。但为保证朝鲜 半岛的独立自主，不得以在半岛内驻军为附加条件。

2、新型单向安全保证符合各方利益。

中国所提出的新型开放的单向安全保证，也有利于中国。首先，如果 单向安全保证能够施行，有助于建立半岛统一国家与中国友好关系的基础，消除 中国周边安全环境中的一个潜在不安定因素。其次，凭借中国与朝鲜半岛的历史 友好关系和单向安全保证，可以有效地抑制朝鲜半岛统一带来的民族主义热情， 或使这种民族主义情绪改变方向。第三，单向安全保证如果扩大为多边单向安全 保证，在保证大国影响力平衡的同时，可以有效地排除外国军事力量在朝鲜半岛 的存在，事实上瓦解美韩双边军事同盟。不带军事力量驻留的多边单向安全保证 比多国军事力量驻留半岛的安全保证更有利，半岛统一国家也会对此抱有很强积 极性。而要排除外国军事力量在朝鲜半岛的存在，半岛国家内部的自主选择将起 重要作用。第四，中国提供的单向安全保证是一种外交正式承诺，而不是军事结 盟，比建立长期军事威慑维护中国在朝鲜半岛方向的安全利益，代价更小，成本 更低。而且，单向安全保证一旦建立，不管由中国单独提供还是相关大国共同提 供，半岛统一国家出于自身利益考虑，都会努力维系这种安全平衡，从而分担了 中国的安全风险。

3、实施条件 中国的强大和稳定是基本前提。中国提出的单向安全保证方案，符合 现代国际关系和国际法基本原则，具有很强的正当性和合理性。但是，任何具有 正当性的国际问题解决方案，都必须配合以相应的实力威慑和斗争才能得以顺利 实施。因此，中国向朝鲜半岛提供单向安全保证，必须以自身的强大和稳定为支 撑。没有这个基础，就谈不上提供安全保证，朝鲜半岛要么会屈从于外来敌对势 力，要么会寻求与更强大的国家结盟，重新引入外国军事力量。历史已充分说明 这一点。争取朝鲜半岛国家和人民对单向安全保证方案的支持至关重要。中国 必须使朝鲜半岛国家了解这一方案对于保证其独立自主地位的重要作用，必须使 其明白面临的选择：半岛统一后是继续充当外部大国威胁中国安全的前沿阵地， 继续成为大国博弈的角斗场还是兼顾相关大国在半岛影响力的平衡，集中精力于 国家的发展，自主中立地与包括中国在内的世界各国发展友好合作关系新型单向 安全保证充分尊重了朝鲜半岛国家的平等自主权和独立选择权，对朝鲜半岛长远 发展最为有利，因此，相信朝鲜半岛统一国家会做出明智选择。

三、结 语 总之，如果朝鲜半岛形势发生突变，除非中国有一定程度的力量介入， 否则无法保证自身安全利益的维护。这种力量介入，既是维护自身在朝鲜半岛安 全利益的决心展示，也可以为实施应对半岛统一的单向安全保证方案创造条件。

一定程度的力量介入并不意味着与美国再战朝鲜，也不意味着阻碍半岛统一，与 朝鲜半岛国家为敌。中国的力量介入，既可以为保证朝鲜人民生命财产免遭重大 损失，支持朝鲜政府稳定半岛形势的努力，又可以在半岛原有格局难以恢复的情 况下，提醒半岛国家在推进统一进程中必须兼顾多国利益，防止美国单独控制和 主导统一后的半岛事务。中国主动及时提出单向安全保证，倡导一切外国力量全 部撤出半岛，最符合朝鲜半岛人民独立自主、和平统一的愿望，最大限度地保证 了朝鲜半岛国家的利益。只要朝鲜半岛国家和人民做出符合自身利益的明智选择， 美国就没有理由单独开战，半岛的和平统一就可能实现，中国的安全利益也能得 到有效保障。

朝鲜问题的形势与政策论文篇三：《试析朝鲜半岛核问题与中国的政 策走势》 摘要：当前，朝鲜半岛形势由于朝鲜最高领导人金正日突然逝世、国 家全面进入权力过渡阶段而充满不确定性。在朝鲜权力交替的敏感时期，各方为 恢复六方会谈、重启半岛无核化进程进行的积极努力受此影响而放缓。朝鲜寻求核武器既是朝鲜半岛南北长期敌对、朝美间的冲突所铸安全困境之果，也是引发 东北亚地区更大范围动荡的诱因,并且由于朝鲜权力交替蕴含的潜在风险，核危 机对东北亚地区安全构成的威胁在增大。针对半岛核问题，中国政府一直通过双 边和多边渠道发挥着稳定地区局势、推动半岛无核化的积极作用。结合朝鲜半岛 形势的变化，在客观分析东北亚地区战略格局的基础上，中国政府将围绕维护半 岛和平稳定和实现半岛无核化这两大战略目标继续作出更大的努力。

关键词：朝鲜半岛 权力交替 无核化 战略利益 当前，朝鲜半岛局势由于朝鲜最高领导人金正日突然逝世、国家全面 进入权力过渡阶段而充满不确定性。在朝鲜政权交替的敏感时期，各方为恢复六 方会谈、重启半岛无核化进程进行的积极努力受此影响而放缓。朝核危机既是朝 鲜半岛南北对立、朝美间的冲突所铸安全困境之果，也是引发东北亚地区更大范 围动荡的诱因，并且由于朝鲜权力交替相伴随的潜在风险，核危机对整个东北亚 地区安全构成的威胁有所加剧。中国是东北亚地区的大国，也是半岛南北方的友 好邻邦，半岛的和平与稳定和中国利益攸关。中国政府一直通过双边和多边渠道 发挥着稳定地区局势、推动半岛无核化的积极作用。在当前形势下，维护半岛和 东北亚地区的和平与稳定既符合各方的长远利益，也符合各方的眼前利益。鉴于 金正日在去世前已经就恢复六方会谈作出了一系列的表态和试探，为了缓解国际 孤立并积极争取国际社会的援助，在政权基础得到稳固后，重开对话和谈判对于 朝鲜新的领导班子来说顺理成章。本文在梳理朝鲜半岛无核化进程的基础上，对 去核化进程中的争议焦点进行分析，然后从中国在半岛的战略利益出发，对中国 近年来的半岛政策调整进行分析解读，并评估当前形势下中国的政策走势和半岛 无核化的前景。

一、朝鲜半岛无核化进程的演进 从某种程度上说，朝鲜半岛无核武器化进程始于冷战结束前后。1991 年9月美国宣布单方面撤回部署在海外的所有海基、陆基战术核武器，其中部署 在韩国的有100枚。

在国际社会的压力下，朝鲜于1992年初与国际原子能机构 (IAEA)签署了《全面保障监督协定》，同意把自己的核设施和核开发活动置于 IAEA的保障监督之下。IAEA在核实朝鲜提交的申报资料过程中对朝鲜的两处核 设施提出特别视察的要求遭到朝鲜拒绝，1993年2月朝鲜驱逐了IAEA的视察员， 并宣布退出《不扩散核武器条约》(NPT)，朝鲜半岛核危机升温。此轮危机以美 朝经过三轮双边会谈后于1994年10月达成“冻结换援助”《核框架协议》而暂告平 息。金正日执掌政权后，朝美对履约责任问题一直存在激烈争议， 2002年年底《核框架协议》停止执行。朝鲜于2003年初再次宣布退出《不扩散核武器条约》， 并重新启动了封存八年的宁边核设施，半岛核危机再度激化。

经过各方努力，以推动朝鲜半岛无核化为目标的六方会谈机制逐渐形 成。经过六轮谈判，六方会谈达成了一些重要的阶段性成果，包括2005年的“919 共同声明”以及2007年的两份落实“919声明”的共同文件，两份文件规划了朝鲜半 岛无核化的具体步骤：在起步阶段，朝方关闭并封存宁边核设施，以换取紧急能 源援助以及朝美启动双边谈判以解决悬而未决的双边关系问题等;第二阶段：朝 鲜完成对宁边核设施的去功能化并对自己的核计划进行全面申报，换取进一步的 经济能源援助以及美方解除对朝经济制裁等。在启动对宁边核设施的去功能化后， 朝鲜对美方没有按照“口头对口头、行动对行动”原则及时启动解除对朝经济制裁 的程序深感不满，去功能化时断时续。2008年10月，美方称与朝方就验证机制达 成口头谅解， 正式把朝鲜从美国国务院的支恐名单中除名,但当年年底举行的六 方代表团团长会仍然因为验证方式和时间存在激烈争议无果而终。次年4月，因 为安理会对朝鲜的“发射”活动发表谴责声明，朝鲜宣布退出六方会谈，并着手逆 转宁边核设施的去功能化。

IAEA的视察员再次被驱逐出朝鲜，朝鲜的核活动重 新回到无国际保障监督的状态。

随着朝鲜公开进行第二次地下核试验以及2010年朝鲜半岛发生“天安 号”事件和延坪岛炮击，半岛安全局势严重激化，游走在战争边缘的危险迫使各 方认真考虑重新坐下来恢复对话。2010年美国外交关系委员会发布了一份权威报 告《美国对朝鲜半岛政策》，报告提出的对朝政策建议包括：防止朝鲜核扩散(包 括横向扩散，如核出口和对外核合作;纵向扩散，如停止核试验和远程导弹试验， 防止核装置弹头化与远程导弹结合);继续寻求与朝鲜的外交接触，通过多边会谈 方式，制订计划在5年内实现去核化;为朝鲜不稳定准备预案等。该报告排除了默 认朝鲜核武器国家地位和公开推动朝鲜政权更迭的选项。

2011年3月，朝鲜呼吁 不设前提条件地恢复六方会谈。8月，朝鲜承诺愿意在复谈的情况下暂停核武器 和导弹的生产和试验。

美朝于2011年7月和10月先后进行了两轮双边会谈，具体 会谈情况没有对外公布。2011年12月14―15日美朝官员在北京讨论了粮食援助问 题，据韩联社报道，朝鲜同意采取去核化的初步行动包括暂时冻结铀浓缩计划， 以换取美方的粮食援助。

但是落实该项共识的新一轮美朝会谈由于朝鲜最高领 导人金正日去世而被搁置。美国放缓了与朝鲜政府的接触，对朝鲜新政权的稳定 性和政策方向持观望态度。

2012年2月，美朝官员在北京举行了第三轮会谈，这是金正恩接班后美朝之间进行的首次正式接触，此次会谈后，美方声明将向朝鲜提供24万吨营养 食品援助以及基于需要提供更多援助的可能，重申不对朝鲜抱有敌意等。

朝方 发表声明称，在美方的要求下以及考虑到保持朝美高层对话的积极氛围，朝方同 意在持续进行建设性对话时暂停核试验和远程导弹发射以及宁边的铀浓缩活动， 并允许IAEA对暂停铀浓缩活动进行监督。

尽管美朝只是同步发表了单方面声明， 但双方都在各自的声明中再度确认了对“919共同声明”的承诺。此次会谈成果为 停滞三年之久的朝鲜半岛无核化进程在当前的新态势下重新恢复势头带来了一 丝希望。然而，由于美朝多年来一直在无核化问题上严重对立，据参与了北京会 谈的美国朝鲜政策特别代表格林戴维斯所言，朝方的谈判班底和以前一样，朝方 的立场与以前相比并没有显著差异。

而六方会谈重启还面临着朝韩关系僵局仍 未打破等因素的制约，再加上美国2012大选年的政治影响，笔者估计很可能像美 方把美朝对话描述为“试探性”一样，朝鲜今年在无核化方面将要迈出的步伐也只 是“试探性”的。

二、朝鲜半岛无核化的争议焦点 1.铀浓缩设施和朝鲜和平利用核能的问题 2010年11月，朝鲜邀请了三名美国核科学家访朝，并向他们展示了一 座用于发电、正在初期建设的试验用轻水反应堆和一座包括2000台离心机的铀浓 缩设施(可用于轻水反应堆的燃料加工)，据美国科学家赫克(Hecker)观察，朝鲜 宁边5兆瓦石墨反应堆一直处于关闭状态，朝鲜的钚项目仍处于冻结状态。

赫克 认为朝鲜从一开始对钚项目和铀项目的开发就采用双重用途模式，既可用于核弹 也可用于发电。他推测很可能在朝鲜的其他地方还有一处相对应的能生产高浓铀 的秘密设施。

到目前为止，六方会谈就朝鲜半岛无核化达成的重要共识是2005年的 “919”共同声明。声明要求朝鲜必须“放弃一切核武器及现有核计划”。铀浓缩问 题可能成为美朝解读“919”共同声明涵盖范围的一个主要争议问题。朝鲜在2009 年以前从未正式承认存在铀浓缩设施。由于2007年“103”共同文件已经要求朝方 对一切现有核设施(宁边5兆瓦实验性反应堆、后处理厂及核燃料元件制造厂)进 行以废弃为目标的去功能化，以及赫克访朝确认朝鲜钚项目仍处于冻结状态，朝 鲜未来核开发计划的重心可能会逐渐转到发展铀浓缩能力和建设轻水堆上来。

“919”共同声明第一款提到：“朝方声明拥有和平利用核能的权利。其 他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝提供轻水堆问题。”共同声明发布后第二天，美朝就对此款作出了相反的解读，给六方会谈蒙上了一层阴影。

朝鲜在对最近朝美会谈发表的声明中再次提出：一旦六方会谈复会，应重点讨论 取消对朝制裁和提供轻水反应堆的问题。

从防核扩散角度来看，轻水堆相比石 墨反应堆而言有两个特点：其乏燃料虽然产钚更多，但更难分离;另一方面，轻 水堆的燃料需要对天然铀进行浓缩后获得。

1994年《美朝核框架协议》同意向 朝鲜提供两座轻水堆用于满足朝鲜的电力需求，是因为当时朝鲜不具备铀浓缩能 力，必须依赖进口低浓铀燃料。现在朝鲜正在自行建造轻水堆，并主动展示了自 己的铀浓缩设施，还同意在六方会谈中讨论铀浓缩问题,印证了美国情报界长期 的猜疑。笔者判断，朝方愿意讨论铀浓缩问题，是为新一轮谈判准备筹码，并根 据不同的去核程度进行讨价还价。

一方面，朝鲜可以沿着过去的谈判路径――先“冻结”、再申报、验证 以至于去功能化――的“小步走”方式，每走一步换取国际社会提供价值可观的 “补偿”。然而，这条路径最终会通向以废弃为目标的去功能化，朝鲜能否一直坚 持走下去取决于其去核决心究竟有多大(即朝鲜是不是愿意彻底放弃所有的核项 目)。回顾几年前半岛无核化进程的中断，其中一个重要原因是2008年底朝美就 核申报的验证机制谈判破裂，问题的根源是朝鲜方面无法接受美国通过核查全面 掌握朝鲜核开发的进度、核材料的储备情况并可能探查出朝鲜境内其他的秘密核 设施。美国一直指责朝方把同一个让步(以前是宁边钚设施)反复出售并且要价越 来越高， 而铀浓缩问题过去一直没有出现在朝鲜的交易菜单中。美国要让朝鲜 心甘情愿地、可验证地放弃“一切”核计划，实现自己所期望的朝鲜彻底弃核(不 管是核武器还是民用核项目)，可能性微乎其微。

另一种情形可能性更大：即使美朝都愿意回到“919”共同声明，真正 通过“行动对行动”履行各自的义务，解决声明所涵盖的朝鲜核武器和石墨反应堆 及后处理设施问题。朝鲜仍可能坚持不放弃可军民两用的铀浓缩能力，并要求美 国接受朝鲜在返回《不扩散核武器条约》(NPT)后继续享有和其他无核武器国家 一样的和平利用核能权利，即继续保留民用核项目。2011年11月30日，朝鲜外务 省发言人表示和平利用核能“属于朝鲜主权和发展权的生死存亡问题，丝毫不能 让步，任何东西也无法交换”。

从现有国际核不扩散机制来看，《不扩散核武器 条约》支持那些接受IAEA保障监督的无核武器国家和平地利用核能。IAEA正筹 划建立多边核燃料库，对自愿参加该计划的国家，确保对它们的核燃料供应(提 供包括核燃料循环前端的铀浓缩服务、终端的后处理服务以及乏燃料处置和储 存);接受国在供应合同期限内必须放弃建造和运行敏感的燃料循环设施，并接受 最严格的保障监督，包括实施全面的保障监督和《附加议定书》。对于坚持自主进行核燃料循环的国家，IAEA只有通过强化保障监督 措施来防范它们把这些敏感的核活动转为军用。朝鲜可以复制伊朗追求铀浓缩能 力的道路，分化国际社会对朝鲜制造钚弹的舆论压力。在美国看来，朝鲜的铀浓 缩设施既可以为计划中的核电站提供核燃料，也可以生产用于制造更多核武器的 高浓铀，为朝鲜将来进行核弹头小型化试验储备核材料。鉴于以前朝鲜屡次对国 际原子能机构的保障监督抱以不合作态度，而美国又根本不信任朝鲜，朝鲜也不 会轻易接受额外的核查，美国势必不会接受朝鲜继续以和平利用核能的名义积累 和改进自己的核能力，忍受朝鲜借此形成对美国长期的潜在核威慑。

美朝对于去核化的立场底线差距巨大，且双方在核活动的验证和核查 手段等方面还存在诸多技术性分歧，去核化进程仍然荆棘密布，任重道远。

2.核武器、朝鲜的安全关切与朝美关系 在某种程度上，核危机是朝鲜半岛长期分裂敌对、美国军事介入半岛 局势长期化以及东北亚地区各国间在安全上缺乏互信的集中反映。朝鲜自始至终 坚称核问题因美国的对朝敌对政策和军事威胁而起。朝鲜的目标是：以敏感的核 开发计划为战略杠杆，撬动冷战结束以来朝鲜面临的安全、外交以及经济困局。

朝方曾明确声称，不会为了换取与美国外交关系正常化和经济援助而放弃核武器。

而美国则指出：朝鲜不应幻想美国会和一个核武装的朝鲜发展正常且不加制裁的 关系。

朝鲜希望与美国正式签订《和平条约》，把美国在“919”共同声明作出的 “无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜”的安全保证法律化，并要美国撤出驻 韩美军。美国则主张在朝鲜放弃核武器和核计划后再启动和平条约的谈判。

2009年朝方在《重申朝鲜对朝鲜半岛无核化的原则立场》中称，绝不 会把核武器拿出来，除非美国逆转敌视朝鲜的政策，并且朝鲜要彻底免于美国的 核威胁。

朝鲜定义的美国核威胁包括驻韩美军的构成和在韩国与朝鲜半岛附近 的重大行动以及美国对韩国提供的核保护伞。而过去各届美国政府都拒绝就驻韩 美军问题与朝鲜进行谈判。

朝中社2012年发表元旦社论，再次要求美军撤出朝 鲜半岛。而美国一直坚称《美韩共同防御条约》和驻韩美军是美国与韩国之间的 双边议题。美韩在2009年的《美韩同盟共同愿景声明》中再次确认，《共同防御 条约》仍是美韩安全关系的基石，美国将继续为韩国提供核保护伞，声明还提出 同盟要适应21世纪不断变化的安全环境。

最近两年来半岛安全局势的恶化则进 一步加深了韩国对美国的军事依赖，并强化了美韩军事同盟的动力。如果说美朝在和平利用核能问题上还有讨价还价的空间，那么对于如 何化解半岛安全困境、打破“以核制核”(即朝鲜以核威慑对抗美国的核威胁)恶性 循环，双方过去从未有过任何交集，在可预见的将来也不会有。

三、中国在半岛的利益关切和政策走向 自上世纪90年代初朝鲜半岛核危机爆发以来，对于半岛核问题，中国 政府一直坚持维护半岛和平与稳定、推动半岛无核化、通过和平对话解决核问题 这三大原则。在1993―1994年朝核危机首次激化时，由于中韩建交导致中朝关系 冷却，中国支持朝美通过双边对话解决核问题。针对2003年以来半岛核危机再度 激化，中国开始谋求发挥更积极的调解作用，主办了六方会谈。中国的半岛政策 可以大致分为三个阶段：2003―2005年敦促朝鲜参加六方会谈，通过谈判缓解紧 张局势，和平解决核问题;2006―2008年，针对朝鲜公开进行核试验，协同国际 社会加大了对朝鲜在核问题上的压力，支持安理会通过制裁朝鲜核武器计划的决 议，积极推动半岛的去核化进程。2009年至今，鉴于朝鲜半岛总体形势不确定性 增加，且时有激化，中国加强了与朝鲜的战略沟通和双边合作，维护半岛和平与 稳定的重要性日益凸显。在当前形势下，中国的半岛政策走势备受瞩目。笔者认 为，中国仍将保持以前政策的延续性，目前的外交目标是：为朝鲜国内顺利实现 权力过渡向其提供力所能及的支持，继续维持半岛和东北亚局势的相对稳定，积 极推动六方会谈复谈。

中国在半岛的利益关切主要包括以下三个方面：首先，维护半岛和东 北亚地区的和平与稳定是中国半岛政策的根本宗旨。过去的谈判历程表明，一步 到位解决核问题难度很大，半岛核问题与更大范围内东北亚地区安全秩序的重构 之间存在紧密联系。东北亚安全秩序自冷战结束以来一直有着延续性。苏联解体 后，超级大国对抗从东北亚退出，但美国并未选择从该地区抽身。在某种程度上， 东北亚地区仍处于冲突状态，俄罗斯和日本在二战结束后一直未签署和平协议， 朝韩美中之间也没有就朝鲜战争签署这样的协议。

东北亚地区各国发展变化很快，地区秩序正步入紊乱时期，一方面表 现在半岛南北双方实力对比越来越失衡，另一方面更大范围的实力对比也在发生 变化，日中此消彼长，美国介入加深，俄罗斯试图重新恢复对半岛的影响力。美 国希望以美国在亚洲的双边同盟为基础来安排未来的东亚秩序，美韩、美日同盟 不断加固且有三边化的趋势。美国在东亚的过度优势，引发了中俄朝的不安全感。

中俄朝三国彼此相邻，在一定程度上都不愿意美国在东亚继续扩展势力。就半岛 战略格局而言，美韩同盟的基础牢固且日趋多元化：从反朝的安全同盟向基于共同价值观、双边自贸区和安全合作一体化的全方位同盟转变。与此相对，客观地 讲，冷战结束后中朝关系在安全利益和外交政策的价值取向上都出现了一定程度 的疏离。

从某种意义上，渐进变化相当稳定,激变则伴随着动荡(带有突然性和 暴力性)。防止地区格局的突然坍塌，对于东北亚地区所有国家而言都是一种代 价较小的理性选择。中国虽然无法主导东北亚地区格局的重塑，但可以努力促使 这个过程渐进而平稳。作为东北亚地区安全系统中的一个重要自变量，在安全、 经济和国内权力更替等多重压力下，朝鲜政权的稳定性面临极大挑战。中国在朝 鲜政权处境最为艰难的时期会加大对朝方的经济援助和政治支持，并加大外交努 力推动各方恢复对话，维护半岛局势的稳定。另一方面，核武器虽然使冷战时期 美苏关系稳定化，但不一定适用于21世纪的美朝关系，核危机引发了过去10年间 东北亚地区局势的持续紧张和动荡。朝鲜在国家安全上的脆弱感在权力交替的不 稳定时期可能会进一步加剧，并可能引发半岛局势的恶化。大国不允许它的伙伴 把它拖入不想卷入的冲突，中国也是如此。对坏形势本身就没有什么好办法，在 半岛紧张局势可能失控时，中国刻意保持一种“战略模糊”，意在威慑各方都不要 采取破坏地区稳定的行动。

在同朝鲜打交道时，中国会规劝朝方如果其鲁莽行 事，就不会支持它。同时中国向另一方表明，如果战争爆发，中国将无法置身事 外。

其次，无核化与朝鲜半岛的和平稳定“相互关联” 。半岛无核化进程 尽管在过去几年取得了一些进展，但还是由于美朝互不信任被逆转。最终实现朝 鲜半岛的无核化和东北亚地区安全秩序的重构都需要经历一个比较长的过程。达 到目标没有直截了当的方式，并不意味着完全没有办法达到目标。半岛无核化是 各方共同利益的最小公约数，如果各方在短时期内不能实现相互信任，那么至少 要寻求达成互利的交易。中国希望美国更多采用谈判和对话而不是制裁和孤立与 朝鲜进行“沟通”，支持美朝继续通过利益交换来缓解各自的安全关切，通过多轮 互动和谈判，积累信任，实现半岛和地区安全局势的改善。

核武器并不能成为改变半岛战略力量对比的结构性因素。中国虽然同 情和理解朝鲜的安全关切，支持朝鲜重返NPT后享有和平利用核能的权利，但坚 决反对半岛保留核武器。朝鲜不应幻想会得到类似于印度的核计划被美国加以区 别对待的优待， 也不应期待中国最终会放弃反对的立场。朝鲜的核武器计划可 能引发地区(如东北亚、中东)核扩散浪潮，对中国的周边环境和国际核不扩散机 制都会造成严重冲击，可能构成对中国安全利益的战略性挑战。“正因为着眼朝鲜半岛的持久和平与稳定，我们要推动朝鲜半岛无核化。” 中国会一如既往地和 其他国家一道认真执行联合国安理会1874号决议对阻止朝鲜的敏感技术和武器 出口活动的要求，遏制核扩散的进一步蔓延。

最后，继续在和平共处五项原则和两国共同利益基础上维护中朝传统 友好邻邦关系。中国尊重朝鲜的国家政治权力安排，愿意和朝鲜继续发展友好合 作关系。在过去的三年中，中国着手加强了与朝方的党际、部际以及军方的交流， 进一步加深了与朝鲜高层的战略沟通，对稳定双边关系和地区局势产生了积极效 果。中朝边境地区经贸合作也取得了较快发展。2011年1―7月，中朝双边贸易达 31亿美元，同比增长87.6%。

加强中朝经贸合作，一方面符合双方的经济利益， 另一方面有助于增强朝鲜边境地区经济的造血功能，减少非法经济移民对中国造 成的社会和安全影响。中国也一直反对国际社会对朝鲜的核导弹计划施加的制裁 影响到朝鲜正常的经济活动。

在大国和小国组成的同盟中，小国会特别注意维护自身的独立性。较 小邻国的挑战(甚至是核威胁)也不会被大国看得很严重。面对小国的挑战，大国 损失的只是一点面子，而小国如被迫就范，其失去的可能是政策自主性。朝鲜要 图发展，必须缓解安全压力。中国无法单方面说服朝鲜弃核，更不能通过高压迫 使朝鲜弃核。从过往的核扩散案例来看，一国追求核武器无法通过外力施压而放 弃，历史上也从未有过成功先例(如印度、巴基斯坦、以色列)，乌克兰同意放弃 苏联解体遗留下的核武库是在美俄共同提供安全保证的情况下实现的，巴西和阿 根廷是通过相互给予安全保证而同时弃核。推动半岛无核化也必须沿着循序渐进 地改善地区安全环境的路径前进。

总的来说，近年来中国半岛政策的调整有助于东北亚地区安全系统重 新恢复相对稳定的状态，有利于维护半岛的和平与稳定，也有助于巩固和发展中 朝传统友好合作关系。中国应继续用理性指导对朝政策：既不囿于老一辈的怀旧 情感，又不被新一代的急躁情绪所支配。在客观分析地区形势的基础上，审慎地、 平衡地处理维护半岛和平稳定与无核化这两大战略目标，既是中国半岛外交实践 的宗旨，也是继续努力的方向。

四、结 语 一个新政权最初可能对外交政策作出重大调整，但如果它要生存，就 不得不退回到惯常行为方式中。

金正日去世后，国际社会对朝鲜新一代领导人 改弦更张的期待有可能落空。2011年12月24日朝鲜《劳动新闻》发表了继续走“先军政治”道路的社论。朝鲜拥核政策短时间内难以动摇。朝鲜最近作出暂停铀浓 缩活动的承诺，显示出朝鲜新一代领导人有意延续以前的核谈判策略，半岛去核 化进程重启后仍很可能出现反复。从国际社会的视角看，真正弃核有助于缓解朝 鲜的国际生存困境，改革开放则有助于增强朝鲜经济复苏的自动力和解决粮食短 缺等问题，从而有助于朝鲜政权的长期稳定。然而面对弃核和改革开放这两大战 略抉择，无论作出哪种抉择，朝鲜政府都需要巨大的决心，同时也需要外部世界 给予积极的回应，并保持更大的耐心。这是延续近20年的半岛核危机留给我们的 宝贵经验。朝鲜半岛的和平十分脆弱，需要东北亚地区各国付出长期的努力，更 需要从根基上加以稳固。