【浅论一人公司】 一人公司的规定

相关热词搜索：

浅论一人公司

[关键词]一人公司，有限责任，公司法人格否认理论，组织机构，外 部监督 一、世界范围内一人公司的发展及其存在价值 （一）世界范围内一人公司的发展 一人公司又称“独资公司”，“独股公司”。顾名思义，是指股东（自然 人或法人）仅为一人，并由该股东持有公司全部出资或所有股份的有限公司（包 括有限责任公司和股份有限公司）。[1]就一人公司的真实含义来讲，有形式意 义上的一人公司和实质意义上的一人公司。前者指该公司的出资额或股份仅为单 个股东所持有，并且该公司有且仅有一个股东。公司在设立时，公司章程记载或 公司登记股东就为一人。例外情况是公司设立时股东虽然不止一人，但在公司存 续期间，公司的全部资本或股份转到一个股东手中。这两种情况常被学者称为原 生型一人公司和继发型一人公司。[2]后者是指形式上公司股东人数为复数，但 实质上只有一人为公司的“真正股东”或者说是“实有股份权益者”，其余股东仅仅 是为了满足法律上对公司股东最低人数的要求，或是为了真正股东的利益而持有 一定股份的挂名股东而已。挂名股东通常的身份是真正股东之出资额或股份的受 托人。

一人公司的出现，实际上是随着经济的不断发展，特别是市场经济的 不断发展，个人投资者为追求一种有限责任的利益，将其企业采取有限责任公司 或股份有限公司形态的结果。在17世纪以前，经济组织体对外仅负有限责任的概 念并不发达，公司对外仅承担有限责任的制度，直到17世纪以后才开始建立。当 时首先进入人类社会者为股份有限公司。[3]但股份有限公司仅适用于大企业， 把许多中小企业排斥在有限责任之外，而且为保护公司债权人及相对交易人，设 立该公司必须受限于资金及股东人数。19世纪初，有限责任公司的问世解决了许多中小企业的有限责任问题，但是一人投资设立的中小企业仍被排斥在有限责任 的范围之外。[4]19世纪末，市场经济的发展加快，个人资本力量加强，个人出 资者为了使自己在出资失败时能把损失范围限制在最小范围内，迫切需要解决有 限责任的问题。有些人开始以拉人头入股的方式，凑足法定股东人数，成立仅具 股份有限公司或有限公司形式的社团法人，但却因此得以实质享受有限责任的实 质一人公司。一人公司出现的最早也是最典型的一个案例就是1897年英国的“萨 洛姆诉萨洛母有限公司”的判例，此例标志着一人公司在法律上的确立。

[5]自萨 案开始，一人公司法人由事实上的存在走上立法的道路。上述案例一直被认为是 承认实质意义上的一人公司的典型案例。最早以成文法的形式肯定一人公司法律 地位的应是1925年的列士敦支堡制定的《自然人和公司法》。[6] 从西方各国的立法看，对一人公司的态度一般都经历了从各国公司法 禁止一人公司的设立，到逐步承认存续中的一人公司，一直到承认一人公司的合 法性，不同的只是各国的具体规定有所区别而已。一人公司制度自列士敦支堡首 度实施以后，七十年来该制度已陆续为世界各经济先进国家（地区），以直接或 间接的方式予以接受。从世界范围内看，完全禁止一人公司的国家为数并不多， 而完全肯定或附条件的承认者居多数，有的国家如列士敦支堡、德国、日本、加 拿大不仅允许设立一人有限责任公司，而且允许设立一人股份有限责任公司；
有 些国家比如法国、比利时、丹麦等只允许设立一人有限责任有限公司；
有的国家 比如奥地利、瑞士等禁止设立原生型一人公司，但是并不否认继发型一人公司。

[7] （二）一人公司的存在价值 在一人公司出现之前，一般投资者为避免造成公司的损失采取拉人头 凑起所需的“法律股东”。这一方面满足了公司法中对最低股东人数的要求；
另一 方面可以避免公司解散而形成损失。用这种方式设立实质一人公司后，引发了许 多的社会经济问题。例如，首先事务上最常发生的挂名股东所持有的股份所有权， 究竟应规谁所有的诉讼。其次，为符合董事最少三人以上的规定，人头董事坚持 行使董事职权，必将引发经营权的冲突和诉讼，或当公司资不抵债时，真正股东 一走了之，而挂名股东将不可能为真正股东清偿债务的情形下，必然产生冲突。

第三，母公司利用成立实质上得以完全控制子公司从事侵害债权、炒作股票、逃 避债务、或从事脱法行为等违法行为。在当今实质一人公司泛滥的情形下，我们 与其一味的不予承认或禁止一人公司，反不如正式面对一人公司，以立法形式承 认其法人格，将其纳入法律体系加以管理，否则让此类日益增多但徒具法人之形 而无法人之实的公司存在于社会中制造问题，反而不是社会之福。就经济角度观察，一人公司确实有其存在价值，其理由如下：
1、一人公司可使唯一投资者最大限度利用有限责任原则规避经营风 险，实现经济效率最大化。

2、一人公司多为中小型公司，对于公司经营管理不仅较为简易，而 且可以因此降低经营成本。

3、大规模公司借由转投资成立一人公司后，可借此分散经营风险。

4、在家族企业设立一人公司后若原有股东死亡，可以继承维持公司 继续经营，不致因股东死亡公司即须解散，因此可产生企业维持效益，对国家整 体经济发展与维持具有正面意义。

5、有利于高科技、高风险的新兴行业的发展。进入高科技、高风险 的新兴行业领域的企业能否在竞争中取胜，主要依赖于高新技术的先进程度和投 资机会的准确把握，而非资本的多寡及规模的大小，或者依赖于高素质的人。一 人公司具有资合性弱化但人合性凸显的特点，正是中、小规模投资可采取的最佳 组织形式。

二、禁止法人格滥用，建立法人格否认理论 在公司成立后利用公司有限责任的特性，从事诈害债权人以谋取不法 利益；
或为了私利而不顾公共利益时，国家有权在一定的条件下撤销其设立资格 或否认该公司的法人格。而且依据公司法法理，支撑公司有限责任特性的条件是 在于公司成立后即取得独立法人格，其法人格与原投资股东个人人格完全分离；

而且该公司的独立财产与原投资股东个人财产完全分离。若任何公司欠缺该条件 则无法独立存在。

此处所指的独立法人格及独立财产，是指必须从形式到实质均与其投 资股东彻底分离者始属之。[8] 若公司股东形式上造成公司具有独立财产和独立 人格的假象，而实际上是为利用公司仅负有限责任的特权，进而进行诈害公司债 权人，或借公司名义作为逃避义务的工具实，则此时该公司的法人格已无承认的 必要。因此，在若干国家为制裁此种情形下的公司，即发展出法人格否认理论， 否认前述情形下的公司的法人格。该公司的法人格被否认后，其投资股东即须就 其个人财产对公司债权人负无限为了促进市场经济的发展，法律应当充分肯定公司具有法人资格，使 投资者即股东获得有限责任利益；
同时，法律又不能漠视股东利用公司的法人资 格，从事不正当的活动，以侵害债权人的利益和社会公共利益。依各国实践经验 得知最容易发生滥用公司法人格的就是道德危机较高的一人公司、家族公司及母 子公司。[10]在一人公司部分不论是一人有限公司或一人股份有限公司，因该公 司股东仅有一人，而且一般情形均系该一人股东同时为股东所有者及公司业务执 行者。当其从事公司业务执行时，因欠缺一般公司应有的内部制衡机制，故当其 个人利益与公司的债权人或社会公共利益产生冲突时，极易造成该一人股东利用 公司有限责任的条件侵害债权人或社会公共利益。“因缺乏有效约束 ，公司独立 人格和股东有限责任被一人股东滥用之可能性 ，远远超过非一人公司的场合”。

[11] 因此，在一人公司的场合下，就给公司法人格否认法理的适用留下了广泛 的空间。公司法人格否认理论的目的是为了防止或滥用公司独立法人格，及保护 社会公共利益、维护公平交易及保护公司债权人。所谓揭开公司面纱或公司法人 格否认的意义是指法人登记成立后，在有滥用公司法人格的情事时，若在该事件 中仍完全承认该公司所取得的形式独立法人格，是违反公平正义原则或侵害第三 人交易安全者，则否认该公司于该特定事件中的法人资格独立性。该公司的股东 不得主张仅就其出资额对公司债权人负有限责任，公司债权人可通过主张法人格 否认，要求其投资股东即须就其个人财产对公司债权人负无限清偿责任。

美国是当今世界各国关于公司法人格否认理论发展最先进的国家，而 且该理论的适用范围也非常广泛。在美国公司法中公司法人资格否定适用的常见 理由有：“①制止‘欺诈行为’（fraud）；
②制止‘非法行为’（i11igality）；
③制止 ‘虚伪陈述’（misrepresentation）；
及④达到‘公平’（equity心）的目的” .[12]这些 对我们是很有借鉴意义的，我们应借鉴美国的做法，建立自己的公司法人格否认 理论。在单一股东滥用权力的情况下，法院可以强制单一股东承担个人责任，滥 用权力情况包括：一人公司股东滥用公司法人资格回避法律；
或利用法人资格回 避契约的义务；
或利用法人资格欺诈第三者等。这些情况出现时，法院可以否认 一人公司的法人资格，强制该公司股东个人承担责任，以保护债权人和社会公共 利益，维护正常的经济秩序。“在一人公司的场合下适用公司法人格否认法理， 强调公司直接承担滥用其独立人格的一人股东的责任，实践意义重大”。[13] 三、一人公司的组织机构 由于实质一人公司外在形式上完全符合公司法的有关规定，因此它的 组织机构的设立没有任何问题，所以本文不讨论实质一人公司。在形式一人公司的情形下，因该公司体制上仍属有限公司或股份有限公司，根据各国见解仍有设 立股东会、董事、董事会及监察人等业务执行机关的必要。因为公司业务执行后 所产生的利害关系人并不是股东一人，其他与公司的债权人、相对交易第三人及 未来的股份受让人均有利害关系。但由于世界各国的现行法（法国除外），都未 依一人公司的特性单独立法，或于商法等相关法律上加入适用于一人公司的专属 规定。[14]而现行法的理论构架却又是以复数股东为前提的团体法构架，这与一 人公司股东仅为一人的特性完全无法相容。因此当一人公司适用于现行法时，常 发生无法适用的困难。因此我们应根据一人公司与传统公司法不同的事实，根据 一人公司的特性通过单独立法设立自己的组织机构。

在一人公司股东仅有一人，事实上无法组成股东会的情形下，我们没 有必要坚持一人公司必须设立股东会。一人公司的产权单一，股东大会已失去存 在的基础，股东无需通过股东大会就可以直接向外界表达。否则就会得出“单一 股东出席即等于公司法所规定的股东全体出席的股东会，因此，无须适用会议召 集的程序规定”及“单独股东由股东大会所赋予的权限”等牵强的结论。我认为一 人公司的股东会部分应采取任意机关性质，是否设立由该公司依其需要而定，无 须强制要求该公司必须设立股东会。

一人公司没有设立董事会的必要。根据国外较早承认一人公司的国家 的实践经验得知，一人公司除国有性质外，大多为中小型的个人企业改组而成的 一人公司。各该公司经营资本本就不多；
另外为了经营上的事权集中，故组织上 大多仅有该单一股东自行兼任该公司的唯一董事。因此我们没有必要增聘其他人 担任该公司的董事，否则不仅造成权利分散的结果，而且必然因此增加不必要的 人事成本。在多数一人公司董事仅有一人的情形下，要求该类公司必须设立董事 会，无异于以法律强迫一人公司增设人头董事充数了事。如果这样的话，则其后 果不仅使该组织成为有名无实的机关，而且必将滋生一人公司内部关系的困扰， 例如，人头董事行使职权、要求薪资给付、要求竞选董事长等。因此，我认为一 人公司的董事会部分应采取任意机关性质，是否设立由该公司依其需要而定，无 须强制要求该公司必须设立董事会。

一人公司必须强制设立监事会。在有限公司非属一人公司时，因其股 东为复数，因此如果其内部没有设立监察机关者，其内部监督问题可以通过股东 间利害冲突关系所形成的制衡作用，而达到一定程度的监督功能。另外再加上政 府机关的监督职权的充分发挥，则传统的非一人公司不会产生太大的问题。但是 如果一人公司未设立监察机关，由于公司内部缺乏监督机制，若仅靠政府权责机关负完全监督责任，则可能引发的经济问题绝非政府所能完全控制。因此，我们 不应完全适用有限公司的任意规定，而应采取强制设立措施。因现代公司理论要 求公司承担一定的社会责任，而不是仅为谋利而已，公司的业务经营与社会经济 发展息息相关。所以为了保护债权人的利益和社会公共利益，我们应规定一人公 司必须设立内部监察机关。

四、强化对一人公司的外部监督 一人公司的股东权益与其他债权人或相对交易人比较，实处于绝对优 势的地位。因其不仅拥有仅负有限责任的法律优势，而且又享有公司业务经营及 财产支配的绝对权利，一般与其为相对交易的第三人或债权人，实无法仅从公司 外观即可窥知该公司的经济实力、资产负债、获利能力、营业状况等相对交易条 件及债权清偿有绝对影响力的客观条件。因此在一人公司的经营过程中，充满着 许多与道德危险有关的不确定因素。该不特定因素极易因单一股东个人利益与公 司利益，或与其他利害关系人的利益相冲突时，成为单一股东以公司作为工具维 护其个人利益的诱因。故常因此发生滥用一人公司法人格、抽逃资金、诈害债权、 回避义务、为脱法行为等违反社会经济秩序的情事。因此，我们应加强对一人公 司的外部监督，以弥补一人公司的上述缺陷。否则仅依靠现有对一人公司而言实 属残缺不全的法规，作为一人公司的规范依据，实不足以保护其债权人等相对利 害关系人。

（一）设立外部监察机关 根据一人公司的单一股东可以完全掌控该公司的特性，一人公司的单 一股东不论其是否担任该公司董事，均不应兼任该公司的监察人。即使该公司的 董事是外聘的，然后再由该一人股东自行兼任监察人也不妥。因为该董事毕竟仍 为外聘职员，执行职务时能否能够完全独立实值得怀疑。因此我们可以借鉴法国 会计监察人的制度，来加强对一人公司的监督。[15]因该类监察人系独立于公司 之外，由国家通过考试等方式赋予其职业资格的专业技术人员。这些人员的专业 性、客观性、独立性要比公司内部产生的监察人强的多。会计监察人的考选制度 的设计，可以象国家考选会计师、律师等，考取者发给执照并发给职业资格。我 们通过规定一人公司都必须聘任至少一名会计监察人，否则该公司不得设立或不 得营业，这样就可以把一人公司可能产生的弊端降低到最低限度。会计监察人不 仅负责公司的平时业务及财产监督，对于股东的出资部分分为财产出资和技术出 资时，该会计监察人负责评估其应有价值。价格评估时为避免该会计监察人与公 司股东勾结，虚报或高估其财产出资的价格，我们可以仿效法国的立法例，要求该会计监察员与该单一股东对其出资所估的价格，在一定期间内承担共同连带责 任，以确保一人公司资本的真实性。

（二）实行最低资本金制度，强化资本充实和维持义务 “注册资本的最低限额制度是非常重要的。在一人公司中很容易出现 资本不实或资本混同的问题，为了使最低注册资本具有实际意义，还应重视公司 注册资本金的充实” .[16]资本充实义务的履行，无疑可使最低资本金制度具有实 际意义。强化资本充实义务主要使股东要完全和适当履行出资义务，防止出资不 实或抽逃出资；
在一人公司的场合中公司的资本极易流失使得成立后的公司成为 “空壳公司”或“皮包公司”，所以自公司成立后和解散前皆应力求保有相当公司资 本的现实资产，这就需要从外部加强对公司的监督。但是外部监督不能干涉公司 的经营活动，侵犯公司的经营管理权。

（三）确保一人公司财产的独立性 ，加强对一人公司的财务监督 既然一人公司属于法人的一种，其财产就必须独立，且严格和个人财 产分离。为避免一人公司单一股东的个人财产与公司财产混淆不清，技术上必须 严格执行财产分离制度。我们应重点对公司股东与公司进行自我交易的自己代理 行为。因为一人公司的股东通常利用这种这种方法掏空公司财产，以诈害公司债 权人。当单一股东与公司为交易行为时，不论是自己兼任董事时的自己代理，或 由他人出任董事后，该单一股东与公司的交易行为，或与第三人的交易行为与该 单一股东个人利益有关者，均应须经由该公司的会计监察人签字认可，否则对该 公司不生效。[17] 在一人股东主观上有恶意，滥用了公司人格来规避债权或其他责任的 时候应当适用法人人格否认，让一人股东承担无限责任，而判断一人股东主观上 是否恶意滥用了公司人格的依据就是对其财务的监督，而这就必须建立严格健全 的财务会计制度。“健全公司财务制度，将公司每一笔业务登录在册，形成备忘 录和年度财务报告，以便对公司的财务进行审查，减少公司财产被转移、隐匿的 机会” [18].对一人公司的财务进行监督，是各国普遍采取的措施：对一人公司， 无论规模大小，都必须保存备忘录、年度财务报告，以供检查。

（四）坚持严格的登记、公示及必要的书面记载制度 “严格规定一人公司的设立条件和设立程序，禁止滥设一人公司”。[19]防止一人公司的滥设，就必须强化登记机关的权力，实行实质审查主义，公示主 义。为了使一人公司的债权人在于公司交易时充分了解公司的状况，一些国家要 求一人公司在设立时必须予以登记，并记载于公司登记机关的登记簿上可供公众 查阅。“日本和德国公司法均规定了一人公司唯一股东的登记和公示制度。” [20] 有的国家的规定更为严格，不仅要求设立时要登记，还要求一人公司公开登记时 起的运营状态。如欧共体第12号指令就要求，一人股东应执行股东大会的职权， 但以股东大会身份通过的决议应当以书面形式入档。同时，由他自己和由他代表 的公司签订的契约，也应以书面形式纪录入档。