相关热词搜索：
“短命建筑”与“建设节约型社会，发展循环经济”的科学发展观严重背离，但在现阶段频繁出现，是我国各阶层百姓关注的焦点。本文先对“短命建筑”现象进行详细的评论和分析，指出“短命建筑”的各种危害，然后根据“短命建筑”的成因逐条提出应对之策。希望对我国的城市建设起到积极的作用。
“短命建筑”当前的概况
近些年，在建成后不到10 年的“青年时期”就被拆除的“短命建筑”在全国各地已经屡见不鲜：建设投入约8 亿元、曾是亚洲最大室内足球场的沈阳绿岛足球场，使用不到10年后因“使用率不高”被爆破拆除；耗资4000 万元建成的重庆永川地标建筑-- 渝西会展中心仅仅投入使用5 年，因在原址上修五星级酒店被拆；耗资8 亿元建成的陈家祠广场，仅使用4 年时间，即因为地铁建设需要“推倒重来”；云南河口斥资2.7 亿元建设的中国——东盟河口国际旅游文化景观长廊，建成3 年后花费3 亿元拆除……
按照我国《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100 年，一般性建筑为50 年至100 年。这些“短命建筑”的使用时间连他们本身寿命的五分之一都不到。中国建筑科学研究院2014 年发布的《建筑拆除管理政策研究》报告指出，“十一五”期间，中国共有46 亿平方米建筑被拆除，其中20 亿平方米建筑在拆除时寿命小于40年。
“短命建筑”的危害
造成资源的巨大浪费。用上述的《建筑拆除管理政策研究》报告中的数据推算，“十二五”期间，每年过早拆除建筑面积将达到4.6 亿平方米。有媒体粗略估计，如果按照每平方米拆除费用1000 元人民币计算，则每年建筑过早拆除要花费4600 亿元人民币。造成严重的环境污染。中国建筑科学研究院预测，建筑过早拆除将导致中国每年碳排放量增加。据2016 年的《建筑拆除管理政策研究》报告统计，全国各地的大拆大建为我国每年增加约10% 的碳排放量。这显然与我国实施的低碳发展战略严重背离。拆除“短命建筑”的过程中，产生了大量的建筑垃圾，它们将长期占据我国的垃圾填埋场中的有限空间。原住建部副部长仇保兴曾表示，“我国建筑垃圾的数量已占到城市垃圾总量的30% 至40%。据对砖混结构、全现浇结构和框架结构等建筑的施工材料损耗的粗略统计，在每万平米建筑的施工过程中，仅建筑垃圾就会产生500 至600 吨;每万平方米拆除的旧建筑，将产生7000 至12000 吨建筑垃圾。”“短命建筑”大多处于人口密集的区域，拆除“短命建筑”时会产生大量的粉尘，必将污染当地的空气，给居民的健康带来危害。拆迁过程中出现的噪音也会对当地居民的正常生活造成恶劣的影响。引发公众的不满。频繁拆迁会造成怎样的影响？ 2010 年，中国青年报社会调查中心通过题客调查网和民意中国网，对全国31 个省( 区、市)11824 人进行过调查，在调查中，66.5% 的人首选“浪费社会财富”，其次是“城市规划近乎儿戏”（59.6%），另有55.5% 的人认为，频繁拆迁会让公众失去生活安全感和归属感。
“短命建筑”的成因
“短命建筑”可以给地方政府带来短暂的经济收益。以沈阳五里河体育场为例，这座建筑在兴建时投资了2.5 亿，在使用了仅仅18 年后就被当地政府拆除，在拍卖这块地时，地方政府居然得到了16 亿元的丰厚回报。城市规划的接连短视和领导班子的不断变更。根据《党政领导干部职务任期暂行规定》，党政领导职务每个任期只有5 年。换届后，一旦接任领导的规划思想和前任不一致，那么，“短命建筑”的现象就会不断发生。比如：上海“亚洲第一弯”、 沈阳夏宫、山西河曲县的政府工程、广西柳州柳宗元人物铜像……地方官员的权力过大，可以肆意更改原来的城市规划。原山西省委常委、太原市委书记申维辰在主政期间，曾更改设计初衷，执意将原本规划为绿地、公园的龙潭片区建为“新地标”、城市综合体，甚至要将进入21 世纪后新建的大片住宅“推倒重来”。由于占用本为市民公用的公园绿地建设豪宅，加之强拆、补偿不到位等一系列问题，申维辰主持的该工程引发了当地的强烈不满。
某些“短命建筑”是“潜规则”的产物。个别贪赃枉法的官员与利欲熏心的开发商相互勾结，在施工时偷工减料、以次充好，在验收时弄虚作假、欺上瞒下，这样的建筑存在着巨大的安全隐患，在东窗事发之后只能接受“短命”的结局。比如：违规超出规定面积一倍多的天津水岸银座超高商业楼和主体质量不合格的温州中银大厦。防止“短命建筑”继续发生的对策加强监管力度。对一些投资数亿元，却仅仅使用数年的“短命建筑”必须在拆除前经过上级权威部门的审核、鉴定和批准；在拆除建筑期间，派出有资质的技术人员全程跟踪、调查、采样，并写出结论上交；所有的民间组织或人员都有权对上述的流程和结论提出质疑、调查和举报，如果举报属实，举报人将得到丰厚的奖励。
将责任倒查机制落到实处。为了防止无人担责的情况继续出现，建议：今后无论是拆还是建，做出相应决策的领导班子成员都要签订责任承诺书，在今后的数十年的时间内，为他们的决策负责到底。政府设立特定的机构把上述情况记入这些官员的个人档案，以便将来查阅、核对、验证。组织部门在决定这些官员的升迁、调任、降级时将以此为重要的参考资料。
将规划的决定权和工程的招标权分开。之所以出现个别腐败官员和不良开发商勾结的情况，就是因为这些官员手中的权力太大，建议设立双重领导制。简单的说，就是把规划的决定权和工程的招标权分别发放到两个互不统属的班子中，让这两个领导班子处于平级的地位并互相监督，这样才能从制度上彻底铲除滋生腐败的土壤。
（作者单位：固始县陈淋子镇政府）
