相关热词搜索：
保护商标法益维护秩序论文
保护商标法益维护秩序论文 编者按：本文主要从商标反向假冒行为；商标反向假冒行为的法律规制；
商标反向假冒行为的刑法规制进行论述。其中，主要包括：早在工业社会初期， 英国的判例法就开始反对模仿他人商品标识或名称、商标反向假冒行为的定义、 消除注册商标人合法附贴在自己商品上的注册商标，然后再进行出售、商标反向 假冒行为的性质、关于反向假冒行为的性质，学者们的意见也不尽一致、民商事 法律――总体力度不够、刑事法律――立法的缺位、刑法规制商标反向假冒行为 的依据、刑法规制商标反向假冒行为的实现、有关条文设计、有关条文解读等， 具体请详见。
摘要：商标反向假冒行为是未经注册商标所有人许可，去除其使用在商品 上的注册商标或者将商品上的注册商标更换为其他商标，并销售这些商品的行为。
作为商标侵权行为的一种，商标反向假冒行为比其他商标侵权行为隐蔽性更强， 危害性更大。用民商事法律规制商标反向假冒行为，力度有所不够，但我国刑法 对商标反向假冒行为缺乏规定。有必要对商标反向假冒行为进行刑法规制，以充 分保护商标法益和市场经济秩序。
关键词：商标侵权商标反向假冒行为刑法规制 早在工业社会初期，英国的判例法就开始反对模仿他人商品标识或名称。
随之发展起来的假冒之诉在一些典型案例中得到了进一步的发展。在这些案例中， 原告因竞争者的误导而失去消费者。至于普通法的依据，一般以为，没有人拥有 任何权利将自己的商品扮演成他人的商品①，这也算是对反向假冒行为进行制裁 最质朴，也是最本质的依据。商标反向假冒的正式文本源白美国1946年的兰哈姆 法(LanhamAct)。该法第1125条第127款在界定这一行为时使用了“ReversePassing． off"，即“相反的仿冒”或“颠倒的仿冒”。尔后，作为一种理论学说，商标的反向 假冒引起了国内外的广泛关注。
一、商标反向假冒行为 (一)商标反向假冒行为的定义 什么是商标反向假冒国内外的意见不尽一致。意大利1996年商标法第l2条 第1款规定，贸易商可以在其销售的产品上贴附自己的商标，但不能将供给其产 品或货物的生产商或贸易的商标去除。联合国世界知识产权组织在解释“注册商标所产生的权利”时，规定“消除 注册商标人合法附贴在自己商品上的注册商标，然后再进行出售”的行为同样属 于“侵犯商标权”。我国2001年修改后的《商标法》第52条第4款规定：“未经商标 注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”属于侵犯注 册商标专用权。
不难发现，意大利1996年商标法只是强调了商品原有商标的不可侵犯；
联 合国世界知识产权组织的解释则增加了“进行出售”的行为，并且使用了“消除”这 样的词语。相比较而言，我国商标法的规定则又更加的详细，包含三个要点，即 未经注册商标所有人同意、实施了更换注册商标的行为、将更换商标后的商品又 投入市场。可以说，我国商标法已经比较准确地概括了反向假冒行为的框架，但 值得做进一步的分析。
根据不同的分类标准，反向假冒行为可以分为以下几种：整体反向假冒与 部分反向假冒，显形反向假冒与隐形反向假冒。前者是根据对被假冒商品本身的 变更程度所做的划分，整体反向假冒不对商品本身做任何改变，部分反向假冒则 对商品本身做了部分的变动；
后者是根据行为是仅仅去除原商标还是更换自己的 商标所做的划分。显形反向假冒是指更换自己的新商标，隐性反向假冒则指仅仅 去除原商标而不做任何更换。至此，笔者认为，可以对商标反向假冒行为下这样 一个定义：未经注册商标所有人许可，去除其使用在商品上的注册商标或者将商 品上的注册商标更换为其他商标，并销售这些商品的行为。
(二)商标反向假冒行为的性质 关于反向假冒行为的性质，学者们的意见也不尽一致。有依据其行为方式 认为是商标侵权行为，也有依据其行为的目的认为是不正当竞争行为。笔者认为 反向假冒行为是一个比较复杂的问题，如果仅仅依据某一方面或者从某一部门法 的角度来判定其性质是有失偏颇的。考虑到前文对反向假冒行为定义的分析，可 以知道商标反向假冒行为涉及假冒人、被假冒人以及消费者三方的利益，是一个 具有多重性质的行为。从假冒人自身角度来说，它是一种不正当竞争行为，借用 他人的产品，省时省力地创立自己的商标品牌或扩大了自己商标的知名度，无形 中贬低他人产品的信誉度；
从被假冒人角度来说，它是一种商标侵权行为，侵犯 了其注册商标的专有权，破坏了商标与产品的不可分离性；
从消费者的角度来说， 是一种欺诈行为，隐瞒了产品来源的最真实的依据，是对消费者权益的侵犯。二、商标反向假冒行为的法律规制 (一)民商事法律――总体力度不够 反向假冒行为目前只在2001年修改后的商标法中有明确的表述，其他法律 尚未有具体的阐述。因此，总的来说，民商事法律规制商标反向假冒行为的力度 还有所不够。不过，规制商标反向假冒行为的民商事法律规范不是仅存在于商标 法之中。根据反向假冒行为的性质以及民商法律规范的特征，能够对商标反向假 冒行为进行规制的民商事法律规范主要有：
一是商标法。《商标法》第52条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册 商标专用权：……(四)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的 商品又投入市场的。这是我国关于商标反向假冒行为的明确规定。
二是反不正当竞争法。第一，《反不正当竞争法》第2条规定了什么是不 正当竞争，商标反向假冒行为当然包括在内。第二，该法第5条第4项规定了虚假 表示行为，商标反向假冒即意味着商品质量的虚假表示，可将商标反向假冒行为 视为虚假表示行为。第三，该法第9条规定了虚假宣传行为，如果商标反向假冒 行为人利用广告等方法对其反向假冒产品进行宣传，可以视为这类不正当竞争行 为。第四，第1l条规定了低价竞销行为，如果商标反向假冒行为人为排挤竞争对 手，以低于进价之价格在相同市场上销售竞争对手生产的商品，则构成此类不正 当竞争行为。第五，该法第20、2l、24条规定了受害经营者的诉权和上面三类不 正当竞争行为的法律责任。被反向假冒人可依据这些规定诉请法院制裁商标反向 假冒行为人，以维护自身的合法权益。
三是消费者权益保护法。《消费者权益保护法》第4条规定了诚实信用原 则；
第8条规定了消费者的知情权；
第l9条规定了经营者有提供真实信息的义务， 不得做虚假宣传。
值得指出的是，基于谦抑原则的要求，民商事法律的商标反向假冒行为规 范是其刑法规制的基础。这种现象也称经济刑法规范对相应的民商事法律规范的 附属性或从属性。研究商标反向假冒行为的刑法规制，还得从相关的民商事法律 规范入手，紧扣相应的民商事法律概念、行为的要求，构建和谐的商标法律体系。
(二)刑事法律――立法的缺位 首先，我国对于商标犯罪的立法集中于刑法典第213、214、215条，分别规定了假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪以及非法制造、非法销售非 法制造的注册商标标识罪等3种商标犯罪。以上罪刑条文都没有规定商标的反向 假冒行为。然而，从行为性质来看，商标反向假冒行为具有对社会、团体及个人 利益的多重侵害，其危害性要比前述三种犯罪大的多，而且更具有隐蔽性、欺骗 性。综合其客观危害和预防难度，商标的反向假冒行为的法益侵害更为严重，因 此其犯罪化的依据更为充分。
其次，刑法典中的3种商标犯罪都是商标法第52条规定的侵犯注册商标专 有权的四种具体行为之一。某种程度上，商标法第52条所规定的四种具体行为的 法益危害也具有一定的相当性。对照该条的规定，刑法唯独没有将该条第4项的 商标的反向假冒行为犯罪化，实难解释。因此，不管是基于法律体系和谐一致的 需要，还是从打击商标犯罪、维护正常的社会经济秩序的角度，都应当研究如何 将商标反向假冒行为纳入刑法规制的问题。
三、商标反向假冒行为的刑法规制 (一)刑法规制商标反向假冒行为的依据 其一，反向假冒行为的社会危害性巨大。正如上文所阐述的那样，反向假 冒行为是一种具有多重性质的危害行为，它所造成的危害结果也是多方面的。再 考虑到商标法第52条将四种危害性大致相当的商标侵权行为列举在一起，笔者以 为，整体而言，商标反向假冒行为的法益侵害难以低于其他的商标犯罪行为。具 体说来：首先，这种行为导致原商标权利人投入的巨大的人力、物力、智力建立 起来的无形资产的丧失(品牌增值机会、市场份额和市场利益的慢慢丧失)；
其次， 这种行为给消费者造成混淆和误认，会增加消费者对商品信息的搜寻成本和辨别 成本，使消费者支付更高对价，并且要承担无法获得真正的生产厂家直接售后服 务的风险，从而达到侵权者利用他人的商品来树立自己的品牌和商誉的最终目 的；
最后，反向假冒商标行为扰乱了市场的公平竞争秩序，助长了市场的垄断， 增加了市场信息的不完全性和交易成本。实践中，随着我国经济的发展以及对外 开放的日益深入，商标侵权的形式会越来越多样化、程度也会越来越严重，商标 权利保护的刑法保护已经成为公正的知识产权市场秩序的重要内容。
其二，将反向假冒行为规定为犯罪并不违背刑法的谦抑精神。根据刑法谦 抑原理，一般以为，对于某种危害社会的行为，国家只有在运用民事的、行政法 律手段和措施仍不足以抗制时，才能运用刑法的方法，即通过刑事立法将其规定 为犯罪处以一定的刑罚，并进而通过相应的刑事司法活动加以解决。经济领域的违法行为，学界基于刑法谦抑或轻刑化的考虑，一般不主张将市场层面的违法行 为提升到罪刑的规制。然而，第一，前文的分析揭示商标反向假冒行为具有严重 的法益侵害，民事、行政方面的规制还不足以充分地惩处该类行为。因此，将商 标反向假冒行为犯罪化并不违背刑法的谦抑精神。第二，轻刑化并不排除将具有 相当法益侵犯的市场行为犯罪化，甚至根据犯罪情形提高某些犯罪行为的法定刑。
所以，轻刑化只是一种趋势，而不是原则。由于商标反向假冒行为的法益危害达 到了较为严重的程度，轻刑化也不是刑法忽视该行为的理由。当然，刑罚作为最 严厉的制裁手段，保持一定的谨慎也是必要的。打击面太大也不利于经济秩序的 维护，只有达到标准规定的严重程度才能称之为犯罪，未达到该标准的则交由经 济法、民法、行政法等进行调控。为此，在将某种行为规定为犯罪以后，我们还 可以在定罪标准上进行平衡，包括适当地提高犯罪的门槛等。
其三，从比较的角度看，将反向假冒行为规定为犯罪也是许多国家的通例。
世界上很多国家将反向假冒行为规定为犯罪，包澳大利亚、意大利、法国、葡萄 牙、西班牙、加拿大、美国、英国、法国以及我国的香港地区等。如澳大利亚商 标法第148条规定未经许可撤换他人商品上的注册商标或者出售这种撤换商标后 的商品均构成刑事犯罪。
(二)刑法规制商标反向假冒行为的实现 其一，有关条文设计。
研究现行刑法典的规定，不妨在刑法第213条后增加一条――第213条之 一：未经注册商标所有人许可，去除其使用在商品上的注册商标或者将商品上的 注册商标更换为其他商标而又进行销售，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者 拘役，并处或单处罚金；
情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处 罚金。
其二，有关条文解读。
第一，从行为所侵犯的客体看：首先反向假冒是一种侵权行为，直接地侵 犯了注册商标所有人的商标所有权；
其次反向假冒还是一种不正当竞争行为，将 他人的商品去除商标进行销售或者将他人的商标更换为其他的商标(包括自己的 和合法获得的第三人商标)进行销售，不仅阻碍了消费者对原商品生产者信赖度 的增加，而且又不正当地扩大地自己商标的知名度；
最后反向假冒也是对消费者 权益的一种侵害，最明显的就是侵犯了消费者的知情权，同时从长远角度来看，也是对消费者经济利益的侵害。另外要注意的反向假冒行为的对象是他人生产的 产品，而非他人的注册商标，因为该行为的实质是盗用或贬低他人产品的声誉。
第二，从行为的客观方面来看：反向假冒行为包括以下一些内容(1)去除 他人产品上的注册商标或者用其他商标替换该产品的原有商标；
(2)该去除或更 换行为未经注册商标所有人的同意；
(3)将处理后的商品又投入市场进行销售；
(4) 达到情节严重的标准。其中要注意的是行为人必须有进行再次销售的行为，如果 仅实施了去除商标的行为而没有再次投入市场销售，那么该行为的社会危害性就 微乎其微了，不能作为犯罪处理。同时，如果仅仅是对他人生产的产品更换商标 也没有进行销售，那么其社会危害性相对来说要小的多，可以相应地对其实施一 定的行政或民事制裁。
第三，从行为的主观方面来看：行为人实施方向假冒行为必须是故意的， 其动机主要是盗用他人的优质产品来创立自己的品牌，并牟取不当利益。这里的 利益主要是长期利益，假冒人通过高价购买优质名牌产品贴上自己的商标低价销 售，短期内是亏损的，但是当其自己的商标获得较高的知名度的时候也就是其开 始获取不当利益的时候。也不排除少数行为人意图通过去除他人商标从而消极地 降低他人产品的声誉，达到排挤竞争对手的目的。
第四，从行为的主体方面看：反向假冒行为人属于一般主体，包括自然人 和单位。一般是与被假冒人生产、制造同类商品的生产者，这是该行为的客体、 客观方面及主观方面的特征所决定的。但在某些情况下销售者也可以成为反向假 冒行为人，比如一些获得了某商标许可使用权的经销商，购进他人商品再撤换其 商标，作为自己经销的商品投入市场，仍然构成反向假冒。如果销售者仅仅实施 了去除商标后再销售的行为，不构成反向假冒。因为这种情况下一般缺乏创牌或 贬低他人产品的动机。另外，如果销售者使用非合法取得的第三人注册商标更换 了原来产品的商标并进行销售，则构成了假冒注册商标罪，就不属于反向假冒行 为
