相关热词搜索：
小偷状告失主 失主不用赔钱给小偷
小偷状告失主 失主不用赔钱给小偷 本报讯失主应该赔小偷钱吗？昨日，闹得沸沸扬扬的小偷状告失主案尘埃 落地：市中级法院终审判决失主杨某不用赔钱，而小偷方某负65％的主要责任， 车主仍负35％的责任。小偷负主要责任 泉州中院认为，小偷在偷盗失主的自行车后，在没有任何人追截的情况下 即自行驶入机动车道，将自己处于危险的状态下，且在其发现失主追赶时并没有 立即停止违 法行为，而是继续在小车道上行使，直接导致自己与司机驾驶的货 车相撞。小偷自己怠于注意，并放任危险行为的继续，主观上有重大的过失，应 承担主要责任。
失主无侵权行为 泉州中院指出，失主在财物被小偷偷盗的紧迫情况下，来不及请求国家机 关予以保护时，迫不得已采取追赶、拦截等私力救助措施，其目的系维护自身的 合法权益，该行为并不违法。失主主观上没有过错，也没有实施对小偷的人身权 益的侵权行为，而且也没有证据证明失主在追赶、拦截过程中，有实施对小偷抓、 拉、推等行为。在此情况下，小偷的损害结果与失主的行为之间并没有法律上的 因果关系。
司机过失车主承担 关于肇事司机，法院认为其违反交通规则将货车驶入小车道，在发现前方 失主雇佣的摩托车与小偷相互追逐时，未尽到驾驶行为中的安全注意义务，也没 有及时采取有效的紧急避让措施。可以说，肇事司机对造成本案小偷的人身损害 结果主观上存在明显过失，其行为与小偷人身损害的事实存在直接的因果关系。
由于肇事司机是车主谢某所雇佣，其责任应由车主承担。
车主赔偿2万多元 泉州中院根据肇事司机和小偷在本案损害结果中的过错程度，对其应当承 担的赔偿责任份额予以适当调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 十三条第一款第一、二项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》第二条之规定作出判决：一、维持原判决第二项，即车主必须承担35％的责任，赔偿小偷经济损失人民币23160.39元。二、撤销原判决第一、 三项，失主无须赔偿小偷任何经济损失。而二审诉讼费人民币3337元，由肇事司 机和车主承担1668.5元，小偷也承担1668.5元。
泉州晚报
