相关热词搜索：
法学研究切忌虚假和浮躁 ——兼谈学术的自觉、自信与自治
法学研究切忌虚假和浮躁 ——兼谈学术的自觉、自信与自治 最近，听人说有人以非常细致的调查统计数字，言之确凿地评价某政 法学院学术水准与影响已远距他人之后，而且今后还会每况愈下。这些统计数字 的依据无非是学者在媒体发表文章的数量以及承担计划、项目、课题的多少。我 不知这个消息来自何处，也不想知道这消息究竟缘何而来。我只想探讨一个更具 有普遍性，更应该去思考，更为实质性，更为深刻的话题，即：学术的自觉、自 信与自治，姑且称其为学术的“三自经”。一 在任何一个国度里，学者在概念上都要被理解或假定为一个纯洁高尚 的群体，甚至是一个民族的良心寄托，这不仅因为他们实际上经常是一个民族的 精神或文化的重要载体，而且还因为他们的欲望和心田是较为单一和干净的，最 为重要的是，他们通常应是一个社会中较为超脱，较少直接利害纠葛，较有独立 人格，较能以真心说话的群体。我认为，在中国传统文化中，显然也可以得出这 样一个方面的诠释。所以，如果一个民族或社会欠缺这样一个群体，那将是这个 民族和社会的悲哀。
我觉得在我们这些有幸处在历史和社会变革时期中的读书人当中，许 多人越来越失却学者应有的本色，直至人格减等为趋利避害附庸于社会集团利益 的文人。文人往往没有独立人格，学者则不然。
判断一个学者的标志是什么？是他立志于学术追求，不趋炎附势，不 利欲熏心，不为他人的褒贬是非所左右，不依附于某个特定的社会利益集团。
学术是什么？是一个文化人本着未曾被污染的社会良心，为着他所关 怀的民族和社会，以自觉、自信和自治所获得的文化知识成就。所以，学术的本 色就是自觉、自信和自治。
可以冷静地观察一下，一个时期以来我们的学术界境况究竟如何呢？ 有多少学术的自觉、自信和自治？我以为法学界恐怕尤其应该反思这个问题。因 为法学是与世俗社会关联最为紧密的学术领域，可能不知不觉地就偏离了学术本 身的轨道而与玩术、权术和骗术并轨。真正的学术成果是有永恒生命力的，但我 们现今许多所谓的“学术”究竟能有多长的生命力，我真的表示怀疑。在十九世纪的德国，一个叫做基希曼（Kirschman）的法学家曾经写 过一篇引起德国法学界轩然大波的论文：《论作为科学的法学的无价值性》。他 认为，法学家一天忙忙碌碌地研究法学其实没有什么价值，因为只要立法者一句 话，全部法学图书就会变成一堆垃圾。他的论点理所当然地遭到众多法学家的批 判，因为他从根本上否定了法学的价值，否定了法学家群体的社会存在价值。
可以严格地检讨一下现实中国的法学，我真的感觉到诸多“法学”的无 价值。第一，不少“法学”根本就不是科学；
第二，不少法学其实是趋炎附势的法 学；
第三，不少法学其实是邀功请赏、急功近利的法学。这样一些法学莫说立法 者发一句话，就是一句话不说，也会很快变成垃圾，这样的法学根本不会有什么 长久生命力。不过，不能小瞧的是，上述这些“法学”很容易造势取宠，营造浮躁 和虚假的繁荣。
不甘寂寞的学者从中即赢得了一时的虚名以自娱，也获得了不少的实 惠。但是，学者的尊严和社会的良心却因此而丢失。对于这类情况，早有人以学 术腐败和学术浮躁来批评提醒。如果将这种虚假和浮躁作为评价学术的一个指标 或基础，那么结果将是非常有害的。
二 所谓学术自觉，是说一个学者应具有以探求科学的学术为己任的理想 和观念，他不是将学术作为实现某种目的手段，而是把学术视为自己生命的主要 内容和人生追求。尽管法学很清苦寂寞，但是他却可以从中获得乐趣。他对于从 事学术有一种自然发生的冲动和兴奋，有一种不可抑制的追求欲望和自我陶醉的 激情。所以，无论你给不给他发奖金，无论你让不让他实现学而优则仕，他都会 从事学术，追求学术真理。因为这是他的内心或自我确认，是他的精神境界。没 有这种确认和境界，很难成为一个真正的学者。
所谓学术自信，是说一个学者对于自己所选择的学术目标和从事的学 术领域具有充分的自信，不会轻易为他人的褒贬评价所动，不会人云亦云，不会 随大流凑热闹，有不以物喜，不以己悲的清高矜持。当然，这不意味着食古不化， 妄自尊大；
更不意味着拒绝善意批评而从善如流，见贤思齐而学人之长。
所谓学术自治，一方面是说一个学者必须要有自己的学术头脑及其意 思表达，要有自己独立的学术人格，要能自主开辟学术天地，学术的成功与否完 全应由学者自己负责，学术必须要自由展开各显神通；
另一方面是说学术即使不可避免地受到社会和政府导向性影响，但却不应该将其完全纳入统一的计划和规 制，更不能以计划内或计划外区别评价。
学术应该和商品经济一样，要让其自由竞争、优胜劣汰、自生自灭， 荣辱消长悉听尊便。只有这样，才有真正的学术，才会有思想的活跃和文化的繁 荣。没有自治的学术就是没有自由的学术，而没有自由的学术绝对不会产生具有 长久生命力和高水平的学术。
三 如果以上的观点成立，那么一个文明的社会首先就应该有意识地造就 一个氛围并且尽可能创造条件，在此氛围和条件下，每一个学者都能够感觉和体 会作为学者的光荣与梦想，良心与责任，从而促成和保持其追求学术目标的自觉。
具体说，即使不能使之有老大的感觉，也不能让其沦为老九；
即使不能让其养尊 处优，也不能让其为五斗米折腰。每一个文明社会都必要付出代价造就这样一个 独立自主的群体来寄托社会的良心，表达社会的期望。
其次，要培养鼓励学术自信和价值多元，不能用一种价值标准评价全 部学术，更不能用数据统计的方法评价学术，它既不科学也不全面。况且，以浮 躁学术的表象为基础来设定学术评价尺度，只能导引进一步的浮躁。当然必须承 认，一种评价方法无论如何总能说明某个方面的问题，故真正的智者应该有兼听 则明的敏感和胸襟，应该闻过则喜，锐意进取。
最后，学术不能计划或统计，用国家项目、省部级项目或市区学校等 项目类别对学术质量和水平作评价甚至等级划分，实在不应成为学术的取向，因 为这实质上已经不完全是学术的评价。计划学术和计划经济一样，只会抑制学术 发展，不会促进学术发展。学术的生命就在于自由放任，百花齐放。
如果我们能够念好学术自觉、自信和自治的“三自经”，并且为创造一 个相应的社会氛围和条件而努力，那么随之而来的必然是学术的发展和繁荣。
米健
