相关热词搜索：
文学本土化理由答客问的论文
文学本土化理由答客问的论文 ××兄,来信收到。首先感谢你对文学本土化理由的关注和肯定,你提出的理 由很有深度,也很有启迪作用。我近年来花了较多精力关注这一理由,但是说实在 话,响应者寥寥。学术界流行的是现代性、全球化、世界化等时尚概念,各级政府 的文化宣传部门和绝大多数的作家更是以“走向世界”为最高目标,想尽各种办法 将作品翻译成外国语言,并以国外读者的接受和研究者的认可为最高荣耀。相比 之下,本土化似乎已经非常老土,落伍于时代了。对此,我颇有无力感。说实话,作为 一个重要的理论概念,文学本土化的内涵深邃,所涉及的理由非常复杂,只有更多 的人来参与、切磋和砥砺,才有可能将深思推向深入。所以,很难说我对此理由有 多深入的深思,更谈不上系统和全面,只能就你信中提出的某些疑问,拿出来共同 探讨,希望能够得到更明晰的认识和理解。首先,关于文学本土化的作用和内涵。你这样写道:“全球化语境下为抽象的 全人类写作是虚妄的,因为任何一个作家都要受制于具体的国家、民族和文化,从 这个角度来说,任何作家的创作都是本土化的,本土化是一个不证自明的真理,那 么我们提倡本土化创作的价值作用又在哪里呢’,这确实是一个非常重要的理由。
在学术界,也有学者持你这样的看法,认为作者是中国人,写的又是中国土地上发 生的事,就已经是中国化(本土化)了,没有必要再来谈中国化(本土化)理由了。但其 实,文学本土化不是字面这么简单——如果这么简单的话,那么,也就没有必要谈 文学世界性了,我们谁不是同处在一个世界上呢——它不只是停留在题材层面,甚 至说,它完全不是题材层面。
就我的深思,文学本土化具有三个层面内涵:其一是对本土生活的关注。关 注首先是一种态度,一种立场,是为谁写作的理由。我们很多人都不赞成作家谈创 作理念,特别是对“文革”时期“主题先行”的批判,似乎作家创作只是完全依靠生活, 不能有任何观念存在。实际上,任何作家创作之前都会有自己的主题构想,也就是 广义的“主题先行”,其中也包括对于潜在读者的预想。一个作家可能不一定会自 己言明,甚至可能不一定非常自觉,但肯定是有自己潜在的写作和读者对象的,究 竟是为商业化市场写作,还是为专业读者写作,或者是为自我写作其文学目标是被 西方文学接受,还是受本土大众喜欢,或者是获得政府的重要奖项就像我们谈影视 的拍摄、商业出版,之前肯定会有明确的市场定位。文学创作事实上也如此,只是 没那么公开、明显罢了。
很明显,本土化的文学应该具有的是现实关怀,应该深入到本土生活中,写出真实的人的生活和命运,揭示出现实中的真理由。但是你看,我们现在的文学有 多少做到了这一点人为编造的、像电视剧一样的故事,完全建立在个人观念上、 与现实生活基本无关的故事,为商业写作,为西方读者、西方文学观念写作,这样的 情况太多了。你能说这样的文学是本土化的文学吗 其二是精神意旨理由。作家如果真正关注了生活,可以说实现了本土化的 基本层面,但从更高角度要求,本土化应该进入到精神和审美层面。从精神层面而 言,就是表现出具有中国文化内涵的生命观,这当然不一定只是继承,它可以有发 展、创造,但内核是与中国文化传统相连的,具有独特文化深度的。审美也一样, 它不一定是具体的策略和技巧,也不是说不能借鉴和学习西方文学,但它肯定不是 对西方文学的简单模仿,应该呈现出中国文学独特的审美习惯和趣味。我这里把 精神和审美分开说,其实它们之间的关系是非常密切的,它们都属于精神层面。如 果能够做到继承并化用本民族的审美传统,并以之表达现实中国,就应该实现了文 学本土化的最高境界了。
最后是大众接受层面。这个不是本土化的硬性指标,更不是说将本土化跟 作家作品的阅读量挂钩,而是说真正 实现了本土化的作品肯定能够打动读者,影 响读者,并且能够在社会文化中产生一定的影响力。这个层面主要从文学史角度、 从文学经典角度来谈的,不一定针对一时一地、具体的某个作家作品。
所以,我所理解的文学本土化,不是简单的字面作用,它是对文学创作的高 要求,是优秀文学的重要特征。
其次,你还对文学本土化理由研究的范围有所疑问,说:“本土化是中国文学 对文学全球化做出的一种重整和反映方式,是中西文学融合交流的产物,那么哪些 作品可以作为本土化研究的对象,如果新时期的先锋小说也可以纳入本土化研究 的范围(即使是作为失败的例子),那么从广义上来说,新时期的任何一种文 我一直认为,中国新文学的产生主要以西方文学为蓝本,这是很正常的现象, 因为在二十世纪初,西方文学确实走在了中国文学的前面,特别是其中蕴含的现代 因素更丰富,也更切合现代社会,而且,当时的中国与西方在政治、经济等方面也存 在着非常大的差距。在这种情况下,中国文学认同西方、对中国传统进行贬斥,是 可以理解的事情,而且也确实推动了中国文学的现代转型——这种转型是绝对必 要,也是无可避开的——但是,以他者为学习、仿效的对象,必定要经历一个艰难的 融汇、或者说本土化过程,否则必定是生涩的、与本土生活相疏离的。很简单,西 方文学的观念、思想和艺术观念要融入中国社会,需要一个落地生根的过程,也需要与中国本土既有的东西关联、沟通和交融。从艺术方面说,西方的艺术方式也 要经过本土生活的历练,要真正用来巧妙自然地展示本土生活,经过“排斥反应”考 验的“移植”才算是成功。
我们简单检视一下现代文学历史。客观说,我们今天看“五四”文学,除了鲁 迅奇峰耸立,达到了很高水准之外,其他创作都比较幼稚。或者说,正如当时许多研 究者注意到的,“五四”文学“破旧”有力而“立新”不足,“五四”尚处于未完成状态。这 不是否定那一代人的成就,不是否定他们对新文学的草创之功,而是说这是一个在 成熟前必定要经过的阶段。二十世纪三十年代文学的整体成就比“五四”高,这应 该没有什么疑问,这是文学发展的结果。按照正常的发展,四十年代文学肯定是真 正的辉煌时期,是新文学的成熟和高峰时期。遗憾的是,战争转变了新文学的正常 发展途径,对它造成了无法弥补的巨大阻碍。但即使这样,四十年代文学还是有其 值得骄傲的辉煌,产生了许多经典作品,做出了许多有作用的文学实验和探索。
