相关热词搜索：
正当防卫在民法与刑法中的区别
正当防卫在民法与刑法中的区别 所谓正当防卫，即公民在我国公力救济不能对其进行及时的保护，在危机 情势下使用公民自身力量打击敌人，避免生命以及财产受到侵害的行为。在我国 的刑法中规定为了对公民的财产以及个人利益进行保证，免受侵害，采取的正当 防卫的行为不负刑事责任，但如果公民正当防卫限度过大，导致出现其他重大损 伤，那么要就其程度承担刑事责任。然而在民法中也对正当防卫的行为进行了规 定，如果公民因正当防卫导致出现损伤，那么公民不必承担刑事责任，当正当防 卫超出了必要的程度，导致其出现不必要的伤害，那么将要承担一定的责任。二 者相比可见民法中对于正当防卫行为的描述缺乏详细的规定，那么正当防卫在民 法与刑法中存在哪些区别，文章中笔者针对此问题进行了分析。一、正当防卫与民法和刑法中的必然联系 通常情况下，人们对于正当防卫的首要想法便是从刑法的角度进行思考， 而通常情况下在刑事案件中也是这样。然而正当防卫的概念并不是只能从刑法的 角度进行考量，也可以在民法的角度去考量。正当防卫一般是指人们在遭遇危险 时本能的反应，是一种保护措施，在面临生命、财产等危险时，人们通常会正当 防卫。经过时代的变迁，尽管正当防卫的定义也从简单的报复逐渐演变成为受法 律保护的行为，然而实施正当防卫的同时仍然是人们研究的重点问题。在我国民 法与刑法是支撑法律体系的基本法律，尽管这二者对于正当防卫有不同的限定， 但是确实通过法律对正当防卫的行为进行了保护。民法和刑法中存在对正当防卫 的规定，尽管没有一致的限定内容，但在这其中却体现了我国法律的统一性，同 时也能从中感受到我国刑法对民法具有一定的保障意义，在客观因素的基础上对 其进行约束，以这种形式维护法律的权威，进一步保障我国公民的合法权益不受 侵犯。
二、正当防卫在民法与刑法中构成要素差异性 正当防卫在民法和刑法中分别有不同的管理部门，所以在实施管理时管理 方式也存在很大的差异性。刑法主要负责犯罪刑事案件，而民法则主要负责民事 侵权事件，因此可能会出现此事件在民法中属于侵权，然而就刑法对其侵权的界 限来说却没有构成侵权的现象，由此也可以体现出民法与刑法存在的区别。针对 正当防卫行为来说，就某一事件的正当防卫行为尽管在刑法中属于合乎标准的防 卫行为，但是就民法的相关规定来说却已经防卫过当，那么该当事人在无需承担 刑事责任的前提下要承担民事责任，由此便也出现了何为“正当”防卫的问题。正当防卫在民法和刑法中存在不同的限定标准，分析在这二者中的区别运用，要分 析其在民法和刑法中构成要素的差异性。
（一）防卫动机存在差异 所谓防卫动机也可被称为防卫目的，在正当防卫行为中防卫动机是为了利 用一定的防卫行为达到某种目的，如果要构成正当防卫，首先其防卫动机则要具 备合法性。在一些大陆体系中的民法典中对正当防卫的行为都有相关规定，而我 国的民法和刑法中对于正当防卫的行为却是存在一定差异的，在民法中，实施正 当防卫的行为主要是针对民事侵权形式而言，在规定的条件限制下实施防卫行为 属合法，对公民的利益进行保障，同时也体现了法律的有序性。在此基础上民法 中的防卫行为，涉及到的民事侵权行为所造成的财产损伤、犯罪行为情节较轻， 而实施防卫行为者则要考虑是否是实施防卫。一般情况下，人们为了保障国家、 社会利益、生命、财产安全不受侵害，会本能地实施正当防卫，而其实施的防卫 行为会在此基础上出现防卫过当的现象。若实施正当防卫既容易防卫过当，又能 够出现滥用权力的现象，那么所谓正当防卫则失去了其本质意义。
（二）防卫时机存在差异 一般情况下我国范围内的违法现象会由刑事机关处理，就公民个人而言并 没有权利进行防卫。实施正当防卫的前提是刑事机关不能及时处理，在这时公民 个人才能够实施正当防卫。在此基础上，在法制社会的时代，公民的正当防卫权 利要进行严格的法律限制，而其中最重要的限制条件便是防卫时机。在民法中， 正当防卫是针对侵犯权利行为而言，而侵权人所实施的侵权行为造成的后果和犯 罪行为相比，仍然存在很大差距。公民面对合法权益受到侵害，会有一定的时间 思考应对的措施，因此，就平衡双方权益的而言，实施的正当防卫行为是迫不得 已的，也就是除此之外，没有更好的解决方法。因此从民法角度而言，实施正当 防卫是一种迫不得已的行为，为此，在民法中公民行使防卫权利要将公民是否“迫 不得已”作为评判基础。而在刑法中，所谓正当防卫主要是针对犯罪行为而言， 所造成的后果要大于民法中的侵权行为，就其防卫时机而言如果在“迫不得已” 的情况下实施防卫行为，那么可能会对权益造成损害，对我国的法律秩序也会造 成影响，所以，公民为了保障国家、社会以及自身的合法权益不受侵犯，保障我 国法律的有效性，在必要时机实施正当防卫，以免当事人在面对权益与防卫二者 选择缺乏决断，造成损伤。然而在刑法要求中，并不是针对所有行为都能够实施 防卫，只是在面对时间紧迫、侵害性大的犯罪行为时才能实施正当防卫。所以， 在刑法中，实施正当防卫并没有迫不得已的约束。三、正当防卫在民法和刑法中的区别运用 （一）正当防卫是体现民法和刑法的发展需求，具有统一性 一般情况下，我们说起正当防卫通常是从刑法角度，相关刑法研究人员在 对正当防卫展开研究时也会比较倾向于刑法，在具体的应用方面也较多用于刑事 案件，然而这不完全代表正当防卫属于刑法，与民法完全没有联系。针对正当防 卫发展过程来看，所谓正当防卫，是指公民在面对生命、财产等受到危害时，出 于自我保护而实施的防卫行为。经过时代的变迁人们的防卫行为逐渐由私人报复 逐渐转为受法律保护的行为。所以，正当防卫形式不仅具备合理性，还拥有合法 性，其行为本身具有双重属性，在此基础上公民才能真正在法律的保护下实施防 卫行为，保护自身合法权益，以免出现滥用防卫权利造成防卫过当的现象。我国 的民法与刑法是支撑我国法律体系的基本法律，同时也是保障人们正常生活的法 律，考虑到民法与刑法在保障公民权益方面具有很大效用，那么同属保障公民合 法权益的正当防卫也就自然而然成为民法和刑法中共同拥有的内容，同时也是民 法和刑法中的必备内容。正当防卫在民法和刑法中共同拥有的属性还包括阻却违 法这一点，所以，针对现阶段我国在民法中关于正当防卫的相关规定来说，与刑 法的相关规定存在很大的共性。
（二）正当防卫在民法与刑法中具有不同的观念 这里所说的观念主要指民法和刑法中对于正当防卫的不同指导原则，引导 公民能够正确认识并运用正当防卫，构建和谐社会。
1.民法与刑法属性不同。通常情况下一个国家的法律体系会通过调整对象 与方式的不同，分为不同的法律部门，而在社会关系的角度，会在所适用法律不 同的基础上，把法律规范分为公法与私法。公法主要用于调节非平等主体逐渐的 关系，也就是国家机关或是国家与公民之间的关系，明确其权利，并且将其服从 法律规定作为主要目标，进而实现保障国家权益、保障国家职能的目的。而私法 主要应用于调节社会中各个主体的关系，明确其私权并且保证其私法权利的实现， 对社会中公民所从事的社会活动进行保护，进行合理的调动。一般情况下会把刑 法归入公法范围内，将民法归入私法。针对二者的调整方式，民法主要以私权至 上为基础原则，在权利的基础上形成规范体系，并且通过法律的规定确定所实施 的义务。在民事责任方面主要为补偿的形式，通过补偿将事态恢复至未被侵害时。
而刑法则主要是维护社会公众治安，维持社会秩序，在义务的基础上对公民的行为进行限定，刑事赔偿主要为惩罚的形式，并且惩罚力度较为严格。
2.法律的不同特征决定了正当防卫的不同属性。由于民法本身具有私法的 属性与调节形式，与刑法相比较，民法则是权利法，作用于市民群体，对市民的 基本行为进行约束。解决民事纠纷的常见形式主要有和解、诉讼以及仲裁几种， 主要在事件发生之后，其本身存在一定的滞后性，面对突然发生的民事纠纷案件 不能及时进行解决。为了保障公民的合法权益不受侵害，使其在面对突发事件时 及时保护自己，为公民赋予防卫权是必不可少的，由此可见防卫权应该为民法中 的合法权利。所以，之所以有防卫权的存在，主要是为了保护公民的合法权益不 受侵害。只要民法对人身权与财产权进行明确，那么就等于明确了救济权。所谓 防卫权是通过民法进行明确，因此，民法便是防卫权的主要归属。在此基础上， 刑法又是民法与其他相关法律的保障，使用刑法的前提是在相关部门对于一些事 件处理不当，难以满足对于社会关系的保障，在这时便会将其交由刑事机关处理， 追究其刑事责任。那么以刑法本身的性质来说，便决定了刑法绝非授权性，因此， 防卫权便不能是刑法范围内的权利。
3.刑法的调整方式决定了正当防卫在民法与刑法中的本质区别。刑法主要 的目的是为了维护国家与社会的安定和谐，保障合法权益，在法律的关系内，国 家作为主体与刑法本身具有紧密的联系，各个法律关系的形成是在不同犯罪行为 的基础上，同时也包括正当防卫。如果实施正当防卫时所产生的后果类似于犯罪 行为，这时要对该防卫行为进行明确，是否将其归入刑法。在刑法中，所实施的 行为性质，如果没有触及社会危害限制，那么就属于合法行为，是否属于防卫过 当、或属于其他犯罪行为则需要具体的刑法规定进行判定，以此对公民的合法权 益进行保障。在刑法范围内，实施正当防卫需要依靠公民的主观意识推动，实施 正当防卫的主要前提是为了维护合法权益。因此，民法意义的正当防卫，其主旨 是对公民简单防卫权的肯定，而刑法意义的正当防卫，则是国家对于公民所实施 的正当防卫行为的判定，由此决定在判定防卫行为是否合法，也是正当防卫在民 法和刑法中运用的本质区别。
4.明确民法中的正当防卫是解决民事纠纷的有效措施。在刑法中，确定防 卫行为是否防卫过当是国家司法机关进行判定的，在其判定的过程中不仅需要投 入大量的人力、财力，其时间成本也较高。相反在民法中却不同，正当防卫作为 公民所拥有的合法权利，是允许普遍使用的，公民行使防卫权只要在民法规定范 围内，便可保障自身的合法权益，同时也有利于解决民事纠纷，增强社会的和谐 稳定。由此可见，正当防卫在民法和刑法中的区别运用，不仅能够有效减少诉讼成本，在减少纠纷方面也具有一定的作用。
四、结束语 综上所述，正当防卫是人们生活中十分常见的行为，然而就其在民法和刑 法中的区别运用，文章中笔者首先分析了三者之间的必然联系，随后就其在构成 要素之间的不同进行了研究，最后在正当防卫是体现民法和刑法的发展需求，具 有统一性，正当防卫在民法与刑法中具有不同的观念两个方面阐述了正当防卫在 民法和刑法中的区别运用，希望以此为我国构建和谐社会贡献一份力量。
作者:卓丹 单位:海南师范大学
