相关热词搜索：
行政拘留制度的法律健全措施论文
行政拘留制度的法律健全措施论文 对醉酒后驾车人立即拘留，撇开社会原因的层面，与行政拘留制度的缺陷 密不可分。由于法律规定的不完善，造成了实践中行政拘留存在很多问题。缺少 听证程序、救济途径不完善是其中的主要原因。应当将行政拘留纳入可以要求听 证的范围并完善暂缓执行拘留的规定。关键词：行政拘留；
缺陷；
完善 一、立即拘留 当前的立即拘留，是指公安机关对一些特定的违法行为主要是酒醉驾车， 不准违法行为人及时行使陈述和申辩、申请行政复议、提起行政诉讼等权利，即 处以行政拘留并立即送拘留所执行。
如：北京2006年曾规定，国庆期间，如果司机每百毫升血液中酒精含量达 到80毫克，立即拘留。有的地方规定无证驾驶，立即拘留！等等。
据报导，2008年12月29日晚，深圳市罗湖区交警大队在翠竹田贝三路设卡 查车。21时55分，一辆黄色小车快速转弯通过路口。民警拦下这辆小车。驾车的 是一名女司机马某。酒精测试检查，血液中的酒精含量105mg/ml，交警在对醉酒 驾车的女司机做了笔录。随后，马某被送往拘留所。
现场验血，现场审批，现场拘留，无论酒后驾驶者再怎么说情都于事无补。
2009年8月7日，温州市各地交警开展统一行动，全警上路，顶风冒雨对酒后驾驶 等严重交通违法行为进行大规模突击检查，共查获酒后驾驶185起，现场拘留了5 名酒醉驾驶人。
2010年03月12日《南方都市报》报导：前夜昨晨，广州交警共查获酒后驾 驶37人，其中醉酒驾驶4人，目前4名醉驾者已全部被行政拘留。
此前也有立即拘留的规定：
如，《人民警察法》第十七条规定，县级以上人民政府公安机关，经上级 公安机关和同级人民政府批准，对严重危害社会治安秩序的突发事件，可以根据 情况实行现场管制。公安机关的人民警察依照前款规定，可以采取必要手段强行驱散，并对拒 不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。
公安部也曾于2000年4月5日下发了《公安机关处置群体性治安事件规定》， 其中第十一条规定，公安机关处置群体性治安事件，可以根据现场情况，依法采 取下列强制性措施: (一)发布命令或通告，责令围观人员立即离开现场，责令聚众组织者立即 解散队伍，责令聚集的人员在限定时间内迅速疏散；
(二)对超过限定时间仍滞留现场的人员，可以使用必要的驱逐性或制服性 警械强行驱散，但要尽量避免伤亡；
(三)对经强行驱散仍拒不离去的人员或者进行煽动的人员，可以强行带离 现场或者立即予以拘留；
(四)对正在进行打砸抢烧的人员，应当立即制止并带离现场或者予以拘 留；
从上面二个法律和部门规章的规定内容看，这里的立即拘留是县级以上公 安机关在处置突发事件时，对拒不服从人民警察命令的人员，所采取的带离现场 暂时剥夺其人身自由的措施。这种立即拘留不是对违法行为人的处罚，没有拘留 期限，作出决定时没有严格的程序。其法律性质，不是行政处罚，而是一种行政 强制措施，与当前的立即拘留在法律性质上完全不同，本文不涉及。
二、行政拘留制度的缺陷 对醉酒后驾车的拘留显然属于行政拘留。公安机关对违法行为人处罚应按 《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等 法律法规的规定程序作出。但为什么各地会对醉酒后驾车的立即拘留？撇开社会 原因的层面，与行政拘留制度的缺陷密不可分。
行政拘留是指法定的行政机关对违反行政法律的人，在短期内限制其人身 自由的一种行政处罚。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反 行政法律但不构成犯罪，而警告、罚款不足以惩戒的违法行为。
《治安管理处罚法》关于行政拘留的直接规定就是下述几个条文，其他条文只是对某种行政违法行为能否适用行政拘留的规定。
《治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：（三）行政 拘留。第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。
行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。第二十一条规定，违反治安管理 行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处 罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；
（二）已满十六周岁不满十八周岁， 初次违反治安管理的；
（三）七十周岁以上的；
（四）怀孕或者哺乳自己不满一 周岁婴儿的。
行政拘留是一种严厉的行政处罚，但因为行政拘留的限制人身自由时间比 较短，对公民权利影响较小，法学界对于行政拘留的研究不是很重视，更由于法 律规定的不完善，造成了实践中行政拘留存在很多问题。行政拘留直接处分了公 民的人身自由权，而人身自由权是宪法规定的一种基本权利，因此《治安管理处 罚法》对行政拘留简要的规定带来了很多问题。《治安管理处罚法》的问题主要 反映在以下二个方面：
1、缺少听证程序 行政拘留涉及到公民人身自由权的处分，那么以地公民适用行政拘留尤其 应该谨慎，并且应给予公民充分的程序性救济权利，应当赋予行政相对人要求进 行听证的权利。听证是行政机关在作出影响行政相对人权益的决定前，由行政机 关告知决定理由和听证权利，行政相对人有表达意见、提供证据以及行政机关听 取意见、接纳证据的程序所构成的一种法律制度。听证已成为当今世界各法制国 家行政程序法的一项共同的、同时也是极其重要的制度。听证体现了是国家机关 对公民意见的尊重，是一种符合宪政思想的制度设计。
我国并不是没有听证制度。《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作 出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应 当告知当事人有要求举行听证的权利；
当事人要求听证的，行政机关应当组织听 证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。当事人对限制人身自由的行政处罚 有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。当时的《治安管理处罚条例》 没有听证的规定，《行政处罚法》将行政拘留排斥在了可以要求听证的范围之外， 而将一些轻微的处罚种类却规定了相对人可以要求听证，有些本末倒置。
继《行政处罚法》（1996年10月1日起施行）之后的《治安管理处罚法》（2006年3月1日起施行）也没有将这一缺陷弥补，《治安管理处罚法》第九十八 条规定，公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前， 应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；
违反治安管理行为人要求听证 的，公安机关应当及时依法举行听证。却没有将行政拘留纳入可以要求听证的范 围。
2、救济途径不完善 因为公安机关作出的拘留决定不一定正确，可能存在重大的错误，即使没 有错误，相对人也有权要求及时得到救济。但是现行法律的规定不合理，导致了 救济途径的堵塞。比如，《道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒后驾驶机动 车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下 罚款；
醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以 下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下 罚款。而《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，饮酒驾车是指 车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL，小于80mg/100mL的 驾驶行为。醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于 80mg/100mL的驾驶行为。如果设想某人喝了酒刚好是在醉酒驾车的临界点，就 有可能将不应该拘留的人拘留。
《治安管理处罚法》第一百零七条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定， 申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。
公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属 提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标 准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十四条规定，被处罚人不服 行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决 定的公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请；
口头提出申请的，公安机关人民警 察应当予以记录，并由申请人签名或者捺指印。被处罚人在行政拘留执行期间， 提出暂缓执行行政拘留申请的，拘留所应当立即将申请转交作出行政拘留决定的 公安机关。
第一百七十五条规定，公安机关应当在收到被处罚人提出暂缓执行行政拘 留申请之时起二十四小时内作出决定。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生 社会危险，且被处罚人或者其近亲属提出符合条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金的，应当作出暂缓执行行政拘留的决定；
认为不宜暂 缓执行的，应当告知申请人。被处罚人已送达拘留所执行的，公安机关应当立即 将暂缓执行行政拘留决定送达拘留所，拘留所应当立即释放被处罚人。
第一百七十六条规定，有下列情形之一的，不宜暂缓执行行政拘留：（一） 被处罚人暂缓执行行政拘留后可能逃跑的；
（二）被处罚人还有其他违法犯罪嫌 疑，正在被调查或者侦查的；
（三）公安机关认为不宜暂缓执行行政拘留的其他 情形。
也就是说，法律把是否同意暂缓执行的权力授予了公安机关，实践中，公 安机关为了维护其威信，是不会同意暂缓执行的。有人甚至说，关错了大不了赔 几个钱。
而此前的《治安管理处罚条例》第四十条规定，对治安管理处罚提出申诉 或者提起诉讼的，在申诉和诉讼期间原裁决继续执行。被裁决拘留的人或者他的 家属能够找到担保人或者按照规定交纳保证金的，在申诉和诉讼期间，原裁决暂 缓执行。裁决被撤销或者开始执行时，依照规定退还保证金。这里的规定把裁决 能否暂缓执行的权利交给了被处罚人，只要被处罚人对治安管理处罚提出申诉或 者提起诉讼的，且能够找到担保人或者按照规定交纳保证金的，在申诉和诉讼期 间，原裁决暂缓执行。应当说这个规定充分的保护了被处罚人的合法权益。
有人还提出了行政拘留制度缺乏制约机制，立法将行政拘留的决定权完全 赋予了公安机关，在行政拘留决定作出之前，法院和检察院并不能参与其中，其 一些流程均由公安机关独自完成。这是与宪政原则和法治原则是相违背的。笔者 觉得这一问题比较复杂，要彻底解决是时过早。
三、完善我国行政拘留制度的建议 针对行政拘留制度中存在的种种问题，笔者认为有必要完善，现阶段可以 先从以下二个方面入手：
具体可以考虑作出这样的规定：公安机关作出行政拘留、吊销许可证以及 处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要 求举行听证；
违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。
2、在《治安管理处罚法》中完善暂缓执行行政拘留的规定。具体可以考虑作出这样的规定：被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行 政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。被处 罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行 政拘留二百元的标准交纳保证金，在复议和诉讼期间，行政拘留的处罚决定暂缓 执行。
